Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Veel meer verkeer, associaal omdatniet iedereen zich aan de opgelgde snelheid dient te houden bij gebruik van zijstraten, dit geeft een vals gevoel van veiligheid tov de zwakke weggebruikers
De pelgrimstraat is momenteel een race baan, plaats trajectcontrole op het einde van de pelgrimstraat, maak er zone 30 van. De knip terug plaatsen
Positief dat de knip weg is, maar trajectcontrole en dan 50km per uur zou beter zijn.
Als men de Oude Kasteellaan 50km per uur maakt zonder de knip welteverstaan, dan zal er in de omliggende straten zoals in de Pelgrimstraat veel minder verkeer zijn.De Pelgrimstraat is veel smaller en slikt veel meer verkeer , dus niet veilig. De Oude Kasteellaan daarentegen is perfect geschikt om meer verkeer te slikken daar het daar veel breder is en dus veiliger.
De Oude Kasteellaan en achterliggende straten zijn erftoegangswegen en bevinden zich in de stille kamers van het mobiliteitsplan. De algemene visie is het doorgaand verkeer te weren in erftoegangswegen . Door het wegnemen van de verkeersfilter ( was niet echt een knip) doet men juist het opgekeerde en faciliteert het doorgaand verkeer op een daarvoor ongeschikte weg ( volgens de wegencategorisering van het mobiliteitsplan) . Of wel is men consiquent als gemeentebestuur en richt men de Oude kasteellaan en grote doelstraat in als lokale ontsluitingsweg met alle randvoorwaarden ofwel plaats men terug de verkeersfilter en zoekt tegelijkertijd naar oplossingen voor de Pelgrimstraat en de andere straten. Trajectcontroles lossen verkeerstromen niet op. Een groot gebrek aan kennis en visie is het ad-hoc beleid dat men vandaag toepast op vlak van mobilitit in Bonheiden
zie bovenstaande
de knip weggehaald vind ik perfect
maak van deze bovenvermelde straten enkel plaatselijk verkeer en vermijdt alle sluipverkeer dat van Keerbergen, Schriek , Peulis komt via de Oude Booischotse Baan en Oude Schriekse Baan dat s'morgens en s'avonds doorsnijdt via de Harentstraat,Kanonniersweg en Pelgrimstraat.
Dit zal de Oude Kasteellaan eveneens ontlasten .
Ondanks de trajectcontrole wordt er nog hard gereden , door zij die de 2 punten niet voorbijkomen , mensen die bv uit de Eisenhouwerlaan komen weten niet dat ze in zone 30 komen omdat het niet is aangegeven. Er komen vanuit alle wegen heel veel auto's die via Pelgrimstraat naar Putte rijden om daar de file aan de lichten in Peulis te mijden en daar wordt dapper hard gereden , daar zou maar eerst trajectcontrole tot zijn recht komen.Voor de rest vind ik wel goed dat we alle wegen kunnen gebruiken en we niet door het dorp naar huis moeten dus laat de knip a u b weg.
Snelheid aangeven ook tussen de trajectcontrole !! om de hardrijders er op te wijzen.
Waarom niet plaatselijk verkeer in de Pelgrimstraat de grote boosdoener van het drukke verkeer in de Oude Kasteellaan.
De Pelgrimstraat is een racebaan , daar ook desnoods zone 30 maken.
Merkelijk drukker als voetganger onveilig, zeker als wagens kruiden onduidelijk kruispunt oude Kasteellaan/matadi, verkeersregels worden er niet gerespecteerd
Herinvoeren knip
of enkel richting voor wagen, op deze manier onveilig voor voetgangers en fietsers wegens te smal
Sluipverkeer komende van Waversesteenweg gebruikt de weg om het dorp te vermijden. Aangezien ze afslaan in de Eisenhouwerlaan trekken ze zich niet veel aan van de snelheidsbeperking. De meeste auto's worden trouwens toch niet door de trajectcontrole gedetecteerd. De huidige situatie is een verslechtering tegenover de vorige.
Terug naar vorige situatie die veel veiliger was .
Prima zonder knip. Door Harentstraat/Kanonniersweg komt ook zeer veel sluipverkeer en wordt ook aan overdreven snelheid gereden, en daar is ook geen knip. Zonder knip hoeven wij niet meer om te rijden via de (drukke) dorpskern om naar Putsesteenweg te rijden.
Opnieuw straatverlichting 's nachts voor fietsers en late voetgangers, want zonder verlichting is het aardedonker en een fietslamp heeft onvoldoende reikwijdte.
weghalen knip: positief negatief: fietsstraat (als fietser vind ik het zelf heel vervelend dat auto's achter mij blijven rijden) + snelheid (50 km/u zou beter zijn, snelheid moet je sowieso overal aanpassen aan de situatie, vertragen en ruimte geven aan voetgangers/fietsers/auto's voor de veiligheid van iedereen)
in de omgeving van de Oude Kasteellaan: overal dezelfde snelheid, 50 km/u, eventueel beperking tot 30 aan de sportterreinen met dynamische verkeersborden
Mechelsesteenweg/Dorp: snelheidsbeperking 30 km/u enkel aan scholen met dynamische borden en 50 km/u enkel in bebouwde kom
Weynesbaan: geen snelheidsbeperking, 70 km/u moet kunnen op een baan met 2 rijstroken én fietspad. Het sluipverkeer in de smalle straten zal dan verminderen omdat je erniet zo snel mag rijden.
Overwegind positief, enkel lijkt dat er toch een aanzienlijk deel van het verkeer het traject niet moet afrijden (afslag aan de voetbalvelden aan de Eisenhowerlaan) zodat de zone 30 in de praktijk ten dele dode letter blijft
wat mij betreft is de oude kasteellaan prima. de grootste problemen qua veiligheid zitten vandaag op de kannoniersweg (overdreven snelheid, veel doorgaand verkeer).
Alleen maar voordelen. In het weekend zeker niet meer verkeer dan voorheen. En tijdens de dag gedurende de week ook nog steeds een rustige straat. En makkelijk om naar R6 te rijden vanuit Matadilaan en Van Arteveldelaan.
Traject controle vanaf kruising met Van Arteveldelaan en Matadilaan. Zou ervoor kunnen zorgen dat waze gebruikers deze buurt dan ook achterwege laten.
Goed . We merken geen extra sluipverkeer door weghalen van de knip. Hierdoor kunnen we terug het centrum vermijden gezien het daar altijd druk is en je veel tijd verliest.
lees meerWe weten allemaal waarom 'de knip' moest verdwijnen. Dit heeft niets met verkeersveiligheid te maken. Doe gewoon zoals we als buurtcomité herhaaldelijk gevraagd hebben: doe fatsoenlijke metingen in de ruimere buurt (dus niet zoals nu) en betrek op een open manier de buurt bij oplossingen (dus niet zoals nu). Uit het leven gegrepen: Een collega die in Keerbergen woont wil naar Antwerpen rijden. Wase stuurt hem via de Oude Kasteellaan, Berentrodedreef en Uyerenboslaan naar de R6. Dit kan toch niet! Maak van lokale erftoegangswegen geen bovenlokale ontsluitingswegen.
Oeps! Hier zijn we Harentstraat en omgeving vergeten.
Een oplossing moet er komen voor de ruimere buurt.
Dit is het hart van de Bruinbeekvallei, maak er een fiets- en wandelparadijs van. Bedenk samen met de bewoners maatregelen om doorgaand verkeer te weren.
Zeker te doen:
- Doorgang van Kleinhoflaan (bosje) voor auto's onmogelijk maken. Dit zal ook sluikstorten in het bosje voorkomen.
- Eisenhowerlaan fietsvriendelijker maken.
- Trajectcontrole is de OKL is compleet zinloos. (zijstraten, bestemmingsverkeer voetbal)
- Maak van de zogenaamd fietsvriendelijke straten echte fietsstraten.
- Pelgrimstraat: klop paaltjes aan de beek
- Indien de vorige situatie niet terug kan, bedenk dan een alternatief dat doorrijdend verkeer van de Rijmenamseweg richting R6 (Waversesteenweg, Putsesteenweg) voorkomt.
Een logische stap in de mobiliteit. Ik kan mij voorstellen dat mensen in de Eisenhowerlaan zeker niet zo tevreden waren met de knip. Een zone 30 (met controle) zorgt niet meteen voor overlast in mijn ogen. Gevaarlijker is mensen toe te staan 50, 60, 70 kilometer per uur te rijden tot aan de knip, dan stapvoets te rijden over de hele straat.
Geldt niet alleen voor de omliggende straten, maar voorrang van rechts is overal een gevaarlijke/onduidelijke situatie.
Niet ok, maar ook geen knip.
Geen knip, en geen 30 per uur.
Wel het ganse gebied tussen Waversesteenweg, Putsesteenweg, Weynesbaan en Rijmenamseweg plaatselijk verkeer (zone) maken met desnoods éénrichtings verkeer (circulatieplan).
Harentstraat ook te smal voor beide richtingen.
(voordeel éénrichtingsstraat is, meer plaats voor fietsers en voetgangers)
Dus elke toegangsweg tot die zone bord plaatselijk verkeer en camera, bewoners moeten zich vrij kunnen bewegen.
Positief: betere doorstroming door verwijderen knip Doordat niet alle verkeer verplicht langs Eisenhowerlaan wordt omgeleid is er minder risico op ongevallen aan fietspad Eisenhowerlaan-Rijmenamseweg. Dit blijft evenwel een zeer gevaarlijk punt voor fietsers doordat wagens moeten naderen tot op het fietspad om een zicht te hebben op de rijbaan
Wij merken geen extra sluipverkeer in Matadilaan, wel wagens die aan hoge snelheid door de straat scheuren
Snelheidsbeperking van 30km/u is wenselijk in een smalle straat zonder voetpaden
Het zou wel fijn zijn dat de situatie niet om de zoveel jaar verandert: we hebben al paaltjes, bloembakken, knip, trajectcontrole... gehad. Een gefundeerde studie en visie zou de gemeente heel wat geld besparen (over de hele gemeente).
Zeer slecht. Er komt, sinds het wegnemen van de knip, veel meer verkeer door onze straten (Oude Kasteellaan, Van Arteveldelaan, Grote Doelstraat, Pelgrimstraat...), ook vrachtverkeer. Er wordt doorgaans heel snel gereden. Mijns inziens was het beter geweest om eerst te kijken welk (positief) effect de wijziging aan de verkeerslichten in het dorp zou teweeg brengen. Door de overvloedige oversteeklichten uit te zetten en de andere verkeerslichten alleen tijdens de spitsuren aan te zetten, zou het gewenste effect al bereikt worden in het dorp. Nu worden onze woonstraten waar veel gefietst, gesport en gewandeld wordt, onnodig belast. Het heeft een negatief effect op de veiligheid voor mens en dier.
De knip in de Oude Kasteellaan terugzetten. Een trajectcontrole en/of snelheidsbeperking in de Pelgrimstraat plaatsen. Regelmatig mobiele snelheidscontroles inlassen, herhalingsborden 30km/u (de huidige borden zijn ook heel klein en staan veel te hoog), een snelheidsinformatiebord plaatsen (eventueel in de Oude Kasteellaan ter hoogte van het voetvalveld).
De tellingen die nu en in juni gebeurden zijn niet relevant. Toen de telling begin juni in voege trad, werd de knip tijdelijk weggehaald en werd al het doorgaand verkeer vanuit het dorp door onze straat omgeleid omwille van een wielerwedstrijd. De telling van nu vergelijken met die telling van juni is dus volledig incorrect!
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Te veel doorrijdend verkeer, geen rust meer, een laan is veranderd in doorvliegstraat
Snelheidsremmers, bloembakken, die vragen om af te remmen, zoals Peulisbaan
nog steeds gevaarlijk
Ik ben niet tegen het verwijderen van de blokken maar ben voorstander van verhoogdrempels die chauffeurs dwingen tot trager rijden, daarvoor hebben we geen trajectcontrole voor nodig. Bovendien is het 's avonds en 's nachts ook wat overdreven om mensen 30km per uur te laten rijden. Voor de Pelgrimstraat is dit hetzelfde, deze straat wordt gebruikt als toegang tot R6 via de Voetbalstraat in Peulis. Als bewoner van de Pelgrimstraat pleit ik voor verhoogdrempels op meerdere plaatsen in de Pelgrimstraat zodat niet opgetrokken wordt en doorgevlamd, dit is enorm gevaarlijk, zeker omdat onze straat voor recreatie dient, voor wandelaars en natuurlijk voor fietsers allerhande. In de Berentrodedreef wordt minder hard gereden owv het soort wegdek, maar ook daar kan het beter. Idealiter in alle genoemde straten verhoogdrempels aanleggen, of versmallers door middel van plantbakken.
Met het verdwijnen van de knip is het kruispunt me de Berentrode dreef veel gevaarlijker geworden. De Kasteellaan is nu een sluipweg om gemakkelijker naar het ronde punt te rijden. Ondanks de snelheidsbeperking zijn de gebruikers van de Kasteellaan vaak in de overtuiging dat ze voorrang hebben op dit kruispunt.
Ik denk dat de knip aan de Eisenhouwerlaan terug invoeren de beste oplossing is.