Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Duidelijk toegenomen verkeer.
Toegenomen verkeer Uyerenboslaan.
Niet-bewoners kennen de straat niet, rijden dikwijls te snel, al 2 auto's in de gracht owv onaangepast rijgedrag.
Goed zoals nu mits aanpassing aan de Pelgrimstraat.
Misschien enkelrichtingstraat Pelgrimstraat en verder?
Veel meer verkeer, associaal omdatniet iedereen zich aan de opgelgde snelheid dient te houden bij gebruik van zijstraten, dit geeft een vals gevoel van veiligheid tov de zwakke weggebruikers
De pelgrimstraat is momenteel een race baan, plaats trajectcontrole op het einde van de pelgrimstraat, maak er zone 30 van. De knip terug plaatsen
Ondanks de trajectcontrole wordt er nog hard gereden , door zij die de 2 punten niet voorbijkomen , mensen die bv uit de Eisenhouwerlaan komen weten niet dat ze in zone 30 komen omdat het niet is aangegeven. Er komen vanuit alle wegen heel veel auto's die via Pelgrimstraat naar Putte rijden om daar de file aan de lichten in Peulis te mijden en daar wordt dapper hard gereden , daar zou maar eerst trajectcontrole tot zijn recht komen.Voor de rest vind ik wel goed dat we alle wegen kunnen gebruiken en we niet door het dorp naar huis moeten dus laat de knip a u b weg.
Snelheid aangeven ook tussen de trajectcontrole !! om de hardrijders er op te wijzen.
Waarom niet plaatselijk verkeer in de Pelgrimstraat de grote boosdoener van het drukke verkeer in de Oude Kasteellaan.
De Pelgrimstraat is een racebaan , daar ook desnoods zone 30 maken.
Voor het verkeer in de pelgrimstraat heeft dit weinig effect, nog altijd veel sluipverkeer. Ik heb niet deindruk dat de verandering voor een grote toename zorgt van verkeer in de oude Kasteellaan.
De oorspronkelijke trajectcontrole die voorzien was in de pelgrimstraat toch plaatsen, verkeer blijft wel het zelfde maar snelheid van de voertuigen onder controle. Straten afsluiten is geen oplossing. Eventueel lussen maken, hier door is er maar één keer de drukte in de straat.
/
Veel meer sluikverkeer en eens de mensen voorbij de trajectcontrole zijn, trekken ze enorm op in de grote doelstraat richting waversesteenweg.
gebruik deze maar voor kort stukje dus zie weinig verandering, is wel 30 km / uur maar wat ik doe heeft geen trajectcontrole, ik probeer me wel aan 30 te houden
Er is zeker te veel verkeer en te snel verkeer vooral Kanonierwweg en Pelgrimstraat daar rijden ze veel te snel. Je mag 50km/u in Pelgrimstraat,maar die is heel druk geworden tijdens de ochtend en avonduren en ze rijden daar te snel , dan is 50 per uur veel te rap. Moeilijk passeren met tegenliggend verkeer, gevaarlijk voor voetgangers, joggers en fietsers. Auto's rijden over de mensen hun hof en in de bermen rijden ze alles kapot omdat ze altijd maar willen doorrijden.
maak er 30/u van dan zullen ze misschien gaan rondrijden langs het dorp
en ook de Harentstraat, te veel verkeer en veel te rap!
Ik ben hier niet over te spreken. Traject controle ok maar 30 km per uur !!!!!!
Aan 30 is je aandacht totaal weg van het verkeer. Je focust enkel op je snelheid. Trouwens idem in het dorp. Tijdens spitsuur 30 ok maar daarbuiten ????
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Zone 30 werkt niet als de auto's van en naar de Pelgrimsstraat rijden. Er is sluipverkeer via Matadilaan, dan moet men ook geen 30 rijden want er is enkel registratie in het begin van de Oude Kasteellaan. Wegdek in Grote doelstraat moet voor de fietsers verbeterd worden.
Beter en meer controle.
Fietspaden zijn gevaarlijk glad bij winterweer. Er komt veel meer volk door de Grote Doelstraat sinds de verkeerswijziging. Ook in het weekend ... allemaal volk dat hier niet moet zijn. De snelheidsbeperking is niet aangepast aan de verkeerssituatie.
Aanpassing fietspaden tegen de winter.
Knip terug plaats voor al het extra verkeerd dat hier niet moet zijn te weren.
Verkeersremmers plaatsen in Grote Doelstraat want de mensen proberen hier de tijd goed te maken die ze in de zone 30 verliezen ...
Niet goed. Het zou beter zijn dat de knip in de Oude Kasteellaan teruggeplaatst werd. Tijdens de spitsuren is er veel meer verkeer dan toen de knip er nog stond, niet alleen in de OKL maar in alle omliggende straten. Deze worden nu nog meer als sluipweg gebruikt om zo het dorp (waar er wel een voet- en fietspad is) te ontlasten. Er wordt in de OKL en omgeving heel snel gereden, de snelheidslimiet wordt niet gerespecteerd. De (verkeers)veiligheid (zeker in een buurt met zoveel fietsers, wandelaars en sportende kinderen) zou toch prioritair moeten zijn.
De knip terugplaatsen. Mobiele snelheidscontroles op regelmatige basis, zowel in de Grote Doelstraat als in de Oude Kasteellaan, Berentrodedreef, Pelgrimstraat enz.
Zeker geen verkeersdrempels of verkeersremmers plaatsen zoals in de Uyerenboslaan, dit heeft geen effect en brengt alleen maar lawaaihinder met zich mee.
Grote Doelstraat, Oude Kasteellaan en Eisenhouwerlaan worden gebruikt om het centrum te omzeilen. De meeste bestuurders die dit traject kiezen trekken zich niets aan van de trajectcontrole aangezien ze hieraan ontsnappen door af te slaan naar Eisenhouwerlaan. De meeste auto's die de Oude Kasdteellaan gebruiken worden trouwens niet gedetecteerd door de trajectcontrole wegens de vele zijstraten die hierop aansluiten.
Terug naar de vorige situatie.
nog steeds gevaarlijk
Ik ben niet tegen het verwijderen van de blokken maar ben voorstander van verhoogdrempels die chauffeurs dwingen tot trager rijden, daarvoor hebben we geen trajectcontrole voor nodig. Bovendien is het 's avonds en 's nachts ook wat overdreven om mensen 30km per uur te laten rijden. Voor de Pelgrimstraat is dit hetzelfde, deze straat wordt gebruikt als toegang tot R6 via de Voetbalstraat in Peulis. Als bewoner van de Pelgrimstraat pleit ik voor verhoogdrempels op meerdere plaatsen in de Pelgrimstraat zodat niet opgetrokken wordt en doorgevlamd, dit is enorm gevaarlijk, zeker omdat onze straat voor recreatie dient, voor wandelaars en natuurlijk voor fietsers allerhande. In de Berentrodedreef wordt minder hard gereden owv het soort wegdek, maar ook daar kan het beter. Idealiter in alle genoemde straten verhoogdrempels aanleggen, of versmallers door middel van plantbakken.
Het is goed dat de knip weg is, dat voorkomt overbodig rijden op de sowieso al overbelaste Rijmenamseweg en Dorp, en is ook milieuvriendelijker (minder km). Door de snelheidsbeperking is het nog steeds rustig en veilig als je te voet of met de fiets bent. De van Arteveldelaan is dan echter het slachtoffer van de trajectcontroles geworden. Men gebruikt onze straat als sluipweg, vaak zelfs gestuurd door Google maps en Waze, en dat aan hoge snelheid, soms extreem, zelfs meer dan 50km/h. Waarom is de van Arteveldelaan een van de weinige straten met een snelheidslimiet van 50?
Snelheidsbeperking van 30 km/h in de zijstraten van de Oude Kasteellaan, met name de van Arteveldelaan, en controles op deze beperkingen! of de zijstraten opnemen in de trajectcontrole (als dat kan?).
Wij merken daar weinig van omdat we daar weinig passeren.
Voor Pelgrimstraat (en Harentstraat en ook verder Peulisbaan) kan ik zeggen dat het verkeer verschrikkelijk is daar en er veel te snel gereden wordt. Heel veel mensen die niet van onze gemeente zijn, veel camionetten van aannemers die deze sluipwegen nu kennen én gebruiken!!!
Maak gewoon alles 30km/u in al de zijstraten, dan is het gedaan met het zoeken naar de snellere wegen! Of het verkeer in de Pelgrimstraat door het wegnemen van de bloembak veranderd is kan niet gezegd worden.; We hebben nu last van bestuurders die de 30km/u in de oude Kasteellaan niet willen volgen. Heb daar getuigenissen van van mensen die daar wonen, die zeggen dat zelf dat langs de Pelgrimstraat het beter is, want daar mag je 50 en kan je zelfs sneller, er is toch geen controle. Wij zouden graag het verkeer in de Pelgrimstraat zien verminderen en ook de 50km/u zien verdwijnen naar minder, of toch in beiden eindpunten van de straat waar de meeste huizen staan!!! Wij zouden graag een kat nemen maar durven nu niet want dat beestje wordt hier gelijk overreden zoals de katten van onze buren! Dit kan toch niet????
Iedereen rijdt te snel omdat niemand hele trajectcontrole moet afleggen / voor zulke verbindingsstraat is voetpad en echt fietspad nodig (niet gewoon verven)
Echt voetpad, echt fietspad (en niet gewoon verven)
Positief dat de knip weg is, maar trajectcontrole en dan 50km per uur zou beter zijn.
Als men de Oude Kasteellaan 50km per uur maakt zonder de knip welteverstaan, dan zal er in de omliggende straten zoals in de Pelgrimstraat veel minder verkeer zijn.De Pelgrimstraat is veel smaller en slikt veel meer verkeer , dus niet veilig. De Oude Kasteellaan daarentegen is perfect geschikt om meer verkeer te slikken daar het daar veel breder is en dus veiliger.
Merkelijk drukker als voetganger onveilig, zeker als wagens kruiden onduidelijk kruispunt oude Kasteellaan/matadi, verkeersregels worden er niet gerespecteerd
Herinvoeren knip
of enkel richting voor wagen, op deze manier onveilig voor voetgangers en fietsers wegens te smal
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...).
De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.