Deel op facebook
Deel op X
Deel op facebook
Deel op X

Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan

We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.

 
119
6

Deze bijdragen werden reeds ingediend

Willekeurig Populair Recent
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 119 bijdragen
Alleen maar voordelen. In het weekend zeker niet meer verkeer dan voorheen. En tijdens de dag gedurende de week ook nog steeds een rustige straat. En makkelijk om naar R6 te rijden vanuit Matadilaan en Van Arteveldelaan. 

Traject controle vanaf kruising met Van Arteveldelaan en Matadilaan. Zou ervoor kunnen zorgen dat waze gebruikers deze buurt dan ook achterwege laten.

Bert B.
0 0
lees meer
Het is goed dat de knip weg is, dat voorkomt overbodig rijden op de sowieso al overbelaste Rijmenamseweg en Dorp, en is ook milieuvriendelijker (minder km). Door de snelheidsbeperking is het nog steeds rustig en veilig als je te voet of met de fiets bent. De van Arteveldelaan is dan echter het slachtoffer van de trajectcontroles geworden. Men gebruikt onze straat als sluipweg, vaak zelfs gestuurd door Google maps en Waze, en dat aan hoge snelheid, soms extreem, zelfs meer dan 50km/h. Waarom is de van Arteveldelaan een van de weinige straten met een snelheidslimiet van 50?

Snelheidsbeperking van 30 km/h in de zijstraten van de Oude Kasteellaan, met name de van Arteveldelaan, en controles op deze beperkingen! of de zijstraten opnemen in de trajectcontrole (als dat kan?).

Anja M.
0 0
lees meer
Ik vind het goed dat de knip is weggehaald, want die bracht vooral meer druk op andere straten. Het is vooral belangrijk dat de snelheid beperkt wordt om de woonstraten leefbaar te houden (niet alleen de Oude Kasteellaan maar daar zijn bijkomend ook sportterreinen). Echter, trajectcontroles zijn niet de juiste oplossing want dit is bestraffen, men zou eerder moeten gaan naar preventie en vertragingelementen instaleren op die straten. 

Meer vertragingelementen instaleren : liefst bloembakken die ook decoratief zijn zoals Keerbegen. In de Kanonniersweg is dat al gedeeltelijk gemaakt maar kan beter en mooier... Eventueel sommige straten (gedeeltelijk) ook als fietsstraat omzetten maar in combinatie met het vorige. 

Camille V.
0 0
lees meer
Ons gezin vindt de huidige situatie beter. De handhaving van 30km/uur mag blijven ofwel naar 50km/uur brengen, zoals veel andere straten in Bonheiden.

Is OK zoals het nu is.

Marianne D.
0 0
lees meer
Voor het verkeer in de pelgrimstraat heeft dit weinig effect, nog altijd veel sluipverkeer. Ik heb niet deindruk dat de verandering voor een grote toename zorgt van verkeer in de oude Kasteellaan. 

De oorspronkelijke trajectcontrole die voorzien was in de pelgrimstraat toch plaatsen, verkeer blijft wel het zelfde maar snelheid van de voertuigen onder controle. Straten afsluiten is geen oplossing. Eventueel lussen maken, hier door is er maar één keer de drukte in de straat. 

Paul P.
0 0
lees meer
Zeer positief. Het verkeer verspreidt zich op een spontane manier. Ik maak regelmatig gebruik van de Oude Kasteellaan en het verkeer is er niet druk. Belangrijk is uiteraard de snelheidsbeperking.

In de kanonniersweg heb ik ervaren dat er soms erg roekeloos wordt gereden.

Of dit te maken heeft met de snelheidsdbeperkingen in de omgeving, weet ik niet. Misschien regelmatige controles uitvoeren?

Hilde J.
0 0
lees meer
Veroorzaakt meer autoverkeer en gevaarlijk voor fietsers. Idem voor grote doelstraat

De knip gaf minder sluipverkeer. 

Ria V.
0 0
lees meer
Gelieve terug de knip te maken zoals voorheen. Doordat de camera van de trajectcontrole op de foute plaats staat, racen de 'omzeilers' nu door onze straat waarbij ze zowel in onze straat als in de Oude Kasteellaan zo snel kunnen rijden als ze zelf willen. Nutteloze investering dus, die trajectcontrole. Die in het centrum is trouwens ook nutteloos want de kans dat je daar nog over het hele traject 30 kan rijden, is enkel mogelijk op het moment dat er geen verkeer is en er dus ook geen gevaarlijke omstandigheden zijn.

Alles terug zoals voorheen aub.

Zet die bloembakken terug aub.

Guido G.
0 0
lees meer
De verandering van de situatie is prima voor ons, er is nog steeds weinig verkeer in de oude kasteellaan en omgeving dus geen enkel probleem 
Pieter D.
0 0
lees meer
De situatie zoals ze nu is, is veel beter om de dorpskern te ontlasten. De hinder , bij 30 km per uur, kan onmogelijk de buurt belasten met drukte. Je kan zo het dorp vermijden en onmiddellijk aansluiten op de Waverse steenweg.

Ik vind dat alle straten opnieuw, zoals bv in de jaren 80, moeten opengaan voor 2richtingsverkeer.
Met de andere straten, geen probleem

Kathleen V.
0 0
lees meer
Erg jammer dat de knip verdwenen is. Alweer een rustigere redelijk autoluwe straat die verdwijnt en vooral twee straten die onevenredig veel extra sluipverkeer te slikken krijgen om de trajectcontrole te omzeilen (Matadilaan/Van Arteveldelaan en straat van voetbal/btk). In de Oude kasteellaan en de Van Arteveldelaan en Matadilaan en straat van voetbal/btk konden we nog redelijk gerust met de kinderen leren fietsen, wandelen etc. Dat is nu volledig voorbij. Super veel verkeer nu (vooral in Van Arteveldelaan). Opnieuw werd Bonheiden nog wat onveiliger en minder kindvriendelijk gemaakt. Zoek maar eens een straat waar je nog relatief gerust kan fietsen met kinderen .. Jammer. 

Knip terug invoeren en enkel richting maken van Van Arteveldelaan en Matadilaan (geen doorgang van kant Rijmenamseweg)

Annelies L.
0 0
lees meer
Gevaarlijke situatie voor zwakke weggebruikers aan de Eisenhouwerlaan wegens 2 richtingen.  De max snelheid 30km/u wordt niet gerespecteerd als men vanuit een zijstraat komt.

Voorrang van rechts in de Kanonniersweg komende van de Oudekasteellaan wordt niet toegepast deels door te hoge snelheid.

David N.
0 0
lees meer
Duidelijk toegenomen verkeer.      

Toegenomen verkeer Uyerenboslaan.

Niet-bewoners kennen de straat niet, rijden dikwijls te snel, al 2 auto's in de gracht owv onaangepast rijgedrag. 

 

Christel V.
0 0
lees meer
Geen probleem, wel iets meer verkeer in de Uyerenboslaan dan vroeger. ( dat ook sneller rijdt dan de bewoners ) vooral heel vroeg en late namiddag 
Chantal V.
0 0
lees meer
Zeer goed

Zeer goed

Christine V.
0 0
lees meer
weghalen knip: positief negatief: fietsstraat (als fietser vind ik het zelf heel vervelend dat auto's achter mij blijven rijden) + snelheid (50 km/u zou beter zijn, snelheid moet je sowieso overal aanpassen aan de situatie, vertragen en ruimte geven aan voetgangers/fietsers/auto's voor de veiligheid van iedereen)

in de omgeving van de Oude Kasteellaan: overal dezelfde snelheid, 50 km/u, eventueel beperking tot 30 aan de sportterreinen met dynamische verkeersborden

Mechelsesteenweg/Dorp: snelheidsbeperking 30 km/u enkel aan scholen met dynamische borden en 50 km/u enkel in bebouwde kom

Weynesbaan: geen snelheidsbeperking, 70 km/u moet kunnen op een baan met 2 rijstroken én fietspad. Het sluipverkeer in de smalle straten zal dan verminderen omdat je erniet zo snel mag rijden.

 

 

T V.
0 0
lees meer
zowel fiets, te voet als auto

30 km per uur is goede snelheid, snelheid in Eisenhowerlaan zou ook 30km/u zijn maar wordt vaak niet gecontroleerd. Trajectcontrole is mi niet zinvol. Verkeer afkomstig van kanoniersweg kan afslaan richting Eisenhowerlaan: geen trajectcontrole. Omgekeerd ook vanaf Berentrodedreef.

Veel verkeer vanaf Pelgrimsstraat richting Berentrode tijdens spitsuren.

Sylvie V.
0 0
lees meer
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen. 

De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6. 

We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten. 

Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark. 

De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.

Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).

Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.

Cindy S.
0 0
lees meer
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen.  Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici.  De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring.  Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?).  Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.

Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid.  Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG.  Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.   

Roel V.
0 0
lees meer
Ik denk dat dit weinig of geen verschil maakt op gebied van verkeersdrukte in de Grote Doelstraat. In elk geval is het voor ons niet duidelijk merkbaar. 

In de Grote Doelstraat wordt, ondanks de snelheidsbeperking, nog relatief dikwijls te snel gereden, dat is mijn indruk. 

Als het bestuur de snelheid in de Grote Doelstraat belangrijk vindt dan moet er regelmatig gecontroleerd worden. 

Walter - volkskunstgroep de krekels bonheiden vzw C.
0 0
lees meer
Uitstekend!! tijdswinst om richting R6, sporthal, containerpark te gaan.  Prima om de snelheid tot 30km/uur te beperken (incl. camera's). Ik hoop dat deze opstelling zo blijft.  Matadilaaan en Van Arteveldelaan moeten ook enkelrichting straten blijven (anders zou dit tot gevaarlijke verkeerssituatie kunnen leiden, bovendien zijn die straten te smal om verkeer in 2 richtingen toe te laten).

aanduiding mbt voorrang van rechts ter hoogte van Matadilaan en Van arteveldelaan verbeteren (zou beter zichtbaar moeten zijn)

Nathaly V.
0 0
lees meer
goed, wegens terug beschikbaar met auto (om zo het centrum te kunnen bereiken)

minder sluikverkeer indien mogelijk?

Tim G.
0 0
lees meer
Meer doorgaand verkeer

Zorgen dat je als voetganger en fietser veilig bent, bv snelheid tot max 30 km/uur in de ganse omgeving en deze ook controleren anders gewoonweg geen zin.

Els V.
0 0
lees meer
Veel beter, er zijn niet alleen de bewoners van de Oude Kasteellaan. Dat zij maar eens komen kijken in de Harentstraat, smalle straat, heel veel verkeer en putten langs de baan. Laat de knip maar weg!! Er is zelfs de luxe van 30 km per uur en een heel brede baan!

Wanneer wordt de Harentstraat eens betrokken in heel deze discussie. Volgens ons zijn hier de meeste problemen. Om de grote gevaarlijke putten beter te herstellen kunnen er beter grasdallen gelegd worden. Putten vullen is een heel tijdelijke oplossing. Doordat er veel meer auto's rijden dan vroeger is het veel verkeer waarschijnlijk niet op te lossen, maar de toestand van de straat wel. Veel dringender dan het probleem van de Oude Kasteellaan. In de Harentstraat wordt er ook heel veel gewandeld en gefietst, de knooppunten lopen langs hier. Hopelijk komt er voor de Harentstraat een oplossing!!!

Jeannine V.
0 0
lees meer
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 119 bijdragen