Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
het is er drukker geworden na het wegnemen van de knip. het is gevaarlijker geworden en dat zeker voor fietsers en wandelaars in speciaal wandelaars met een hond en dit zijn er veel. de groene long in de oudekasteellaan is niet meer zo groen. aan de weg verspringen is het nu veel drukker geworden door 2 zijdig verrkeer en daar bij zeer moeilijk om van de afrit te rijden . de enkelrichting zou terug moeten ingvoerd worden dat beperkt al zeker het aantal wagens in de straat .en trajectcontrol is een maat van niets .iemand die van de kannoniersweg komt en dan afslaat in eisenhouwerlaan kan niet beboet worden en die rijden te hard. het zelfde verhaal met al die andere straten.voor mij mag de knip terugkomen of anders tussen eisenhouwerlaan en matadilaan enkel plaatselijk verkeer toe laten.
terug enkelrichting op het einde van de eisehouwerlaan maken. de situatie die nu gemmaakt is dient enkel voor minder verkeer in de dorpskern te krijgen dus dit is maken van sluipwegen en dit na zoveel jaren van gerust te wonen in de mooie en rustige oudekasteellaan .
maak alles terug zoals het was want in de oudekasteellaan heeft niemand om deze situatie gevraagd en in alle andere omliggende straten ook niet
goed, wegens terug beschikbaar met auto (om zo het centrum te kunnen bereiken)
minder sluikverkeer indien mogelijk?
Sluipverkeer komende van Waversesteenweg gebruikt de weg om het dorp te vermijden. Aangezien ze afslaan in de Eisenhouwerlaan trekken ze zich niet veel aan van de snelheidsbeperking. De meeste auto's worden trouwens toch niet door de trajectcontrole gedetecteerd. De huidige situatie is een verslechtering tegenover de vorige.
Terug naar vorige situatie die veel veiliger was .
Fijn om die knip niet meer te hebben en geen probleem mee om hier 30km/uur te rijden. Merk wel dat velen zich niet aan de snelheid houden en de trajectcontrole ontwijken
Trajectcontrole niet effectief als mensen vanuit de matadilaan komen bvb
Ik ben geen voorstander van de veranderingen. Een tunnel onder bonheiden dorp zou ideaal zijn
Tunnel
Er is te veel sluipverkeer in de Oude Kasteellaan.
Rechts voorrang respecteren, alleen plaatselijk verkeer
Ik vind deze zeer slecht, nu zijn er veel meer auto's die hier rondrijden.
We kunnen meerdere blokkades zetten zodat de auto's die dorp zouden moeten nemen hier niet rijden, we kunnen ook ervoor zorgen dat dit alleen kan voor plaatselijk verkeer.
Ik vind het goed dat de knip is weggehaald, want die bracht vooral meer druk op andere straten. Het is vooral belangrijk dat de snelheid beperkt wordt om de woonstraten leefbaar te houden (niet alleen de Oude Kasteellaan maar daar zijn bijkomend ook sportterreinen). Echter, trajectcontroles zijn niet de juiste oplossing want dit is bestraffen, men zou eerder moeten gaan naar preventie en vertragingelementen instaleren op die straten.
Meer vertragingelementen instaleren : liefst bloembakken die ook decoratief zijn zoals Keerbegen. In de Kanonniersweg is dat al gedeeltelijk gemaakt maar kan beter en mooier... Eventueel sommige straten (gedeeltelijk) ook als fietsstraat omzetten maar in combinatie met het vorige.
Het openstellen van de Oude Kasteellaan verkleint de files op de Rijmenamse weg en zorgt ervoor dat de luchtverontreiniging in het centrum van Bonheiden verkleint tov van de vorige situatie. Deze oplossing werd echter nooit bestudeerd. Het blijft een feit dat destijds de snelheden van de voertuigen veel te hoog lagen en dat daarvoor snelheidsbeperkende maatregelen moesten genomen worden. Cameracontrole is hiervoor een mogelijkheid.
De snelheidsbeperking tot 30 km/hr is laag. Deze leidt tot langere files in de Oude Kasteellaan tevens wordt daar de luchtverontreiniging vergroot. Immers een voertuig met verbrandingsmotor heeft een betere verbranding bij bv 50 km/hr dan bij 30 km/hr.
Persoonlijk beoordeel ik de nieuwe oplossing als positief.
De situatie zoals ze nu is, is veel beter om de dorpskern te ontlasten. De hinder , bij 30 km per uur, kan onmogelijk de buurt belasten met drukte. Je kan zo het dorp vermijden en onmiddellijk aansluiten op de Waverse steenweg.
Ik vind dat alle straten opnieuw, zoals bv in de jaren 80, moeten opengaan voor 2richtingsverkeer.
Met de andere straten, geen probleem
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.
zelf gedraag ik me als bewoner en respecteer ik de zwakke weggebruikers over het algemeen ervaar ikzelf zoveel als ik langs de straten wandel het is echter duidelijk dat autobestuurders duidelijk weten dat ze ongecontroleerd van de oude kasteellaan naar de pelgrimstraat kunnen, bij deze merk je vaak onaangepast gedrag. zoveel was voorspeld en blijkt ook uit de recente maanden. de trajectcontrole lijkt zijn werk te doen maar mist elk democratisch karakter. zie eerder genoemde situatie. het vervangen van de straatverlichting is een goede zaak en draagt bij aan de veiligheid
lees meerIk denk dat dit weinig of geen verschil maakt op gebied van verkeersdrukte in de Grote Doelstraat. In elk geval is het voor ons niet duidelijk merkbaar.
In de Grote Doelstraat wordt, ondanks de snelheidsbeperking, nog relatief dikwijls te snel gereden, dat is mijn indruk.
Als het bestuur de snelheid in de Grote Doelstraat belangrijk vindt dan moet er regelmatig gecontroleerd worden.
Een logische stap in de mobiliteit. Ik kan mij voorstellen dat mensen in de Eisenhowerlaan zeker niet zo tevreden waren met de knip. Een zone 30 (met controle) zorgt niet meteen voor overlast in mijn ogen. Gevaarlijker is mensen toe te staan 50, 60, 70 kilometer per uur te rijden tot aan de knip, dan stapvoets te rijden over de hele straat.
Geldt niet alleen voor de omliggende straten, maar voorrang van rechts is overal een gevaarlijke/onduidelijke situatie.
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Zolang de openbare weg betaald wordt met belastinggeld moet deze bruikbaar zijn voor elke burger. Zowel de bloembakken als zone 30 horen hier niet thuis om aan de privé belangen van enkele bewoners tegemoet te komen. De straat is geen privé domein. Gewoon een bordje 50 zetten. Het extra aantal passanten is het gevolg van allerhande belemmeringen (verkeerslichten) door het vorige bestuur in het dorp geplaatst.
Zoals overal in de bebouwde kom: 50 zonder trajectcontrole of wegversperringen.
Deze bewoners hebben niet meer rechten dan andere burgers. Zorg vooral voor een vlotte doorstroming in het dorp.
Niet ok, maar ook geen knip.
Geen knip, en geen 30 per uur.
Wel het ganse gebied tussen Waversesteenweg, Putsesteenweg, Weynesbaan en Rijmenamseweg plaatselijk verkeer (zone) maken met desnoods éénrichtings verkeer (circulatieplan).
Harentstraat ook te smal voor beide richtingen.
(voordeel éénrichtingsstraat is, meer plaats voor fietsers en voetgangers)
Dus elke toegangsweg tot die zone bord plaatselijk verkeer en camera, bewoners moeten zich vrij kunnen bewegen.
Zeer goed. Er komt naar mijn mening niet meer verkeer door de oude kasteellaan dan ervoor. Moest de knip er terug komen, zou er nog meer sluipverkeer komen in de Pelgrimstraat en hier is het al enorm druk.
Trajectcontrole of eenrichtingsverkeer in de Pelgrimstraat, want hier rijdt veel te veel verkeer door dat er niet moet zijn.
Veel beter, er zijn niet alleen de bewoners van de Oude Kasteellaan. Dat zij maar eens komen kijken in de Harentstraat, smalle straat, heel veel verkeer en putten langs de baan. Laat de knip maar weg!! Er is zelfs de luxe van 30 km per uur en een heel brede baan!
Wanneer wordt de Harentstraat eens betrokken in heel deze discussie. Volgens ons zijn hier de meeste problemen. Om de grote gevaarlijke putten beter te herstellen kunnen er beter grasdallen gelegd worden. Putten vullen is een heel tijdelijke oplossing. Doordat er veel meer auto's rijden dan vroeger is het veel verkeer waarschijnlijk niet op te lossen, maar de toestand van de straat wel. Veel dringender dan het probleem van de Oude Kasteellaan. In de Harentstraat wordt er ook heel veel gewandeld en gefietst, de knooppunten lopen langs hier. Hopelijk komt er voor de Harentstraat een oplossing!!!
de knip was prima. Veilig voor fietsers en voetgangers. Auto's konden perfect rondrijden via dorp. Geen sluipverkeer. Ideaal!
terug naar situatie van de knip. Snelheid blijven houden tot 50 km/u. Geen trajectcontroles.
De Oude Kasteellaan en achterliggende straten zijn erftoegangswegen en bevinden zich in de stille kamers van het mobiliteitsplan. De algemene visie is het doorgaand verkeer te weren in erftoegangswegen . Door het wegnemen van de verkeersfilter ( was niet echt een knip) doet men juist het opgekeerde en faciliteert het doorgaand verkeer op een daarvoor ongeschikte weg ( volgens de wegencategorisering van het mobiliteitsplan) . Of wel is men consiquent als gemeentebestuur en richt men de Oude kasteellaan en grote doelstraat in als lokale ontsluitingsweg met alle randvoorwaarden ofwel plaats men terug de verkeersfilter en zoekt tegelijkertijd naar oplossingen voor de Pelgrimstraat en de andere straten. Trajectcontroles lossen verkeerstromen niet op. Een groot gebrek aan kennis en visie is het ad-hoc beleid dat men vandaag toepast op vlak van mobilitit in Bonheiden
zie bovenstaande
Hond uitlaten, te voet fietsen naar school en naarsport club, Berentrode, te fiets
Straat drukker door de vermeerdering van auto's
veel sluipverkeer
hoge snelheden door ontlopen van traject controles
tweerichting verkeer is storend
Wij merken daar weinig van omdat we daar weinig passeren.
Voor Pelgrimstraat (en Harentstraat en ook verder Peulisbaan) kan ik zeggen dat het verkeer verschrikkelijk is daar en er veel te snel gereden wordt. Heel veel mensen die niet van onze gemeente zijn, veel camionetten van aannemers die deze sluipwegen nu kennen én gebruiken!!!
Maak gewoon alles 30km/u in al de zijstraten, dan is het gedaan met het zoeken naar de snellere wegen! Of het verkeer in de Pelgrimstraat door het wegnemen van de bloembak veranderd is kan niet gezegd worden.; We hebben nu last van bestuurders die de 30km/u in de oude Kasteellaan niet willen volgen. Heb daar getuigenissen van van mensen die daar wonen, die zeggen dat zelf dat langs de Pelgrimstraat het beter is, want daar mag je 50 en kan je zelfs sneller, er is toch geen controle. Wij zouden graag het verkeer in de Pelgrimstraat zien verminderen en ook de 50km/u zien verdwijnen naar minder, of toch in beiden eindpunten van de straat waar de meeste huizen staan!!! Wij zouden graag een kat nemen maar durven nu niet want dat beestje wordt hier gelijk overreden zoals de katten van onze buren! Dit kan toch niet????