Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Zone 30 werkt niet als de auto's van en naar de Pelgrimsstraat rijden. Er is sluipverkeer via Matadilaan, dan moet men ook geen 30 rijden want er is enkel registratie in het begin van de Oude Kasteellaan. Wegdek in Grote doelstraat moet voor de fietsers verbeterd worden.
Beter en meer controle.
Terecht dat de straat terug toegankelijk is voor iedereen en doorgaans verkeer. Iedereen betaalt mee belasting voor het onderhoud van deze straat dus iedereen heeft het recht gebruik te maken van deze straat. Dit is geen privéweg.
Begrip van álle weggebruikers voor elkaar
Veel te druk, gevaarlijk voor alle zwakke weggebruikers. Veel meer autoverkeer ook aan de voetbal is het nog gevaarlijker geworden. Onze straat is nu een sluipweg geworden. Trajectcontrole heeft totaal geen nut voor de auto's die een straat afslaan en zo de controle ontwijken. Ik ben al meerdere keren bijna van de weg gereden.
terug naar het vorige model met knip, veel veiligere situatie
de knip weggehaald vind ik perfect
maak van deze bovenvermelde straten enkel plaatselijk verkeer en vermijdt alle sluipverkeer dat van Keerbergen, Schriek , Peulis komt via de Oude Booischotse Baan en Oude Schriekse Baan dat s'morgens en s'avonds doorsnijdt via de Harentstraat,Kanonniersweg en Pelgrimstraat.
Dit zal de Oude Kasteellaan eveneens ontlasten .
Niet goed, het is levensgevaarlijk en trajectcontrole is zeer frustrerend
Zet de blokken gewoon terug
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...).
De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.
weghalen knip: positief negatief: fietsstraat (als fietser vind ik het zelf heel vervelend dat auto's achter mij blijven rijden) + snelheid (50 km/u zou beter zijn, snelheid moet je sowieso overal aanpassen aan de situatie, vertragen en ruimte geven aan voetgangers/fietsers/auto's voor de veiligheid van iedereen)
in de omgeving van de Oude Kasteellaan: overal dezelfde snelheid, 50 km/u, eventueel beperking tot 30 aan de sportterreinen met dynamische verkeersborden
Mechelsesteenweg/Dorp: snelheidsbeperking 30 km/u enkel aan scholen met dynamische borden en 50 km/u enkel in bebouwde kom
Weynesbaan: geen snelheidsbeperking, 70 km/u moet kunnen op een baan met 2 rijstroken én fietspad. Het sluipverkeer in de smalle straten zal dan verminderen omdat je erniet zo snel mag rijden.
het is prima met de knip weg en de fietsstroken. ok de snelheidsbeperking 30 is soms traag, maar begrijpelijk - zeker overdag. ontlast ook de verkeersdrukte in dorp voor mensen die richting R6 of Waver moeten.
zorgen dat zichtbaarheid op hoeken van straten duidelijk is. snelheid kanonniersweg 50 is prima, maar er wordt toch nog steeds gevlogen op bepaalde momenten. en de verlichting aan laten s nachts, al wat is het minimaal.
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.
De verandering van de situatie is prima voor ons, er is nog steeds weinig verkeer in de oude kasteellaan en omgeving dus geen enkel probleem
lees meerOverwegind positief, enkel lijkt dat er toch een aanzienlijk deel van het verkeer het traject niet moet afrijden (afslag aan de voetbalvelden aan de Eisenhowerlaan) zodat de zone 30 in de praktijk ten dele dode letter blijft
wat mij betreft is de oude kasteellaan prima. de grootste problemen qua veiligheid zitten vandaag op de kannoniersweg (overdreven snelheid, veel doorgaand verkeer).
De situatie zoals ze nu is, is veel beter om de dorpskern te ontlasten. De hinder , bij 30 km per uur, kan onmogelijk de buurt belasten met drukte. Je kan zo het dorp vermijden en onmiddellijk aansluiten op de Waverse steenweg.
Ik vind dat alle straten opnieuw, zoals bv in de jaren 80, moeten opengaan voor 2richtingsverkeer.
Met de andere straten, geen probleem
Gevaarlijke situatie voor zwakke weggebruikers aan de Eisenhouwerlaan wegens 2 richtingen. De max snelheid 30km/u wordt niet gerespecteerd als men vanuit een zijstraat komt.
Voorrang van rechts in de Kanonniersweg komende van de Oudekasteellaan wordt niet toegepast deels door te hoge snelheid.
Ik was heel sceptisch over de verandering (met name de verwijdering van de knip, het toelaten van 2-richtingsverkeer, en de trajectcontrole). De verkeersdrukte en het geassocieerde geluid is zonder twijfel toegenomen in de Oude Kasteellaan. Dit is vooral merkbaar tijdens de ochtend- en avondspits wanneer er files staan in het dorp. Die toename is uiteraard ver van ideaal maar aanvaardbaar als dit het bredere mobiliteitsplan van Bonheiden ondersteunt. Ik hoop echter dat dit zo blijft en niet verder toeneemt wanneer de situatie in het dorp zou verslechteren, meer sluipverkeer de alternatieve route ontdekt, of bv Google maps de situatie actualiseert. Ik hoop daarom dat er plannen zijn om de situatie te blijven monitoren en bij te sturen waar nodig. Zie ook een aantal zaken die kunnen verbeterd worden in de volgende sectie over de trajectcontrole, het kruispunt met de Matadilaan en Van Arteveldelaan, en de scheiding
De huidige opstelling van de trajectcontrole in de Oude Kasteellaan werkt niet zoals ze zou kunnen of moeten werken. Een groot aantal wagens rijdt de Oude Kasteellaan op via de Pelgrimstraat, Van Arteveldelaan, Matadilaan ... en passeert dus niet via een van de sluizen. Dit betekent jammer genoeg dat een groot deel van de wagens zich niet aan de snelheidsbeperking van 30km/u houdt. Dit is niet alleen gevaarlijk voor de wandelaars en fietsers maar brengt ook extra geluidsoverlast met zich mee. Rolgeluid neemt namelijk toe met de snelheid. Een wagen die 60 km/u rijdt maakt gemiddeld gezien 6 dB meer lawaai dan een wagen die 30 km/u rijdt.
De voorrangsregels aan het kruispunt aan de Matadilaan, Van Arteveldelaan, met de Oude Kasteellaan worden vaak slecht gevolgd, zeker door wagens en fietsers die richting de Kanonniersweg rijden. Ik ga ervan uit dat een aantal autos en fietsers denken dat de Oude Kasteellaan een voorrangsweg is en dus geen voorrang van rechts verlenen voor diegene die uit de Matadilaan of Van Arteveldelaan komen. Dit heeft al enkele keren geleid tot gevaarlijke situaties. Misschien is het mogelijk om de signalisatie aan te passen of de Oude Kasteellaan effectief een voorrangsweg te maken.
Door de Oude Kasteellaan 2-richtingsverkeer te maken werden de verkeersstromen van auto's, fietsers, en wandelaars meer gemengd dan ervoor. Dit gaat in tegen de aanbevelingen van experten om de verkeersstromen zo veel mogelijk uit elkaar te halen. De Oude Kasteellaan heeft geen voet- of fietspad. Wandelaars worden daardoor helaas gedwongen om in de graskant te wandelen wanneer auto's aan beide zijden passeren; auto's laten soms weinig ruimte wanneer ze fietsers willen voorbij steken, zeker wanneer het druk is. Het symbool "fietsvriendelijke straat" heeft geen effect op het gedrag aangezien het geen erkend statuut en dus afgedwongen kan worden.
Een duidelijke stap achteruit. Het sluipverkeer is zeer duidelijk toegenomen en de veiligheid voor zwakke weggebruikers is verslechterd. In de toekomst zal dit waarschijnlijk alleen verder verslechteren gezien de mensen en navigatiesoftware meer en meer te weten zullen komen dat de knip verdwenen is.
Ervoor zorgen dat sluipverkeer niet mogelijk is. De meest effectieve manier lijkt me nog steeds om knips en dergelijke op strategische plaatsen toe te passen, al hebben die natuurlijk ook zeker nadelen. Snelheidsremmende maatregelen, fietstraat en bv. "uitgezonderd plaatselijk verkeer" zijn eventueel een alternatief, maar hebben naar mijn ervaring spijtig genoeg maar een beperkt effect in de praktijk. Het is beter dan (bijna) niets, zoals de situatie nu geworden is, maar spijtig genoeg zijn er te veel automobilisten die met dit soort maatregelen maar beperkt rekening houden, waardoor het sluipverkeer blijft.
In vergelijking met de situatie voor de veranderingen, rijden de auto's nu de volledige oude kasteellaan door in plaats van af te slaan in de Eisenhowerlaan. Het verkeer in de Eisenhowerlaan is significant rustiger geworden in de avondspits. Dit is beter. Het verkeer in de oude Kasteellaan is slechter veworden voor de zwakke weggebruikers in zowel ochtend- en avondspits.
In de Eisenhowerlaan rijden er nog vaak mensen veel te snel. Voornamelijk mensen die van KV Bonheiden komen. Een trajectcontrole zou dus niet helpen. Mogelijks is een (of meerdere) snelheidsheuvel/bult een oplossing.
Grote Doelstraat, Oude Kasteellaan en Eisenhouwerlaan worden gebruikt om het centrum te omzeilen. De meeste bestuurders die dit traject kiezen trekken zich niets aan van de trajectcontrole aangezien ze hieraan ontsnappen door af te slaan naar Eisenhouwerlaan. De meeste auto's die de Oude Kasdteellaan gebruiken worden trouwens niet gedetecteerd door de trajectcontrole wegens de vele zijstraten die hierop aansluiten.
Terug naar de vorige situatie.
Goede verandering in combinatie met de traject controle.
De smalle Pelgrimstraat werd voor het wegnemen van de knip veelvuldig gebruikt als sluipweg richting Putte. Als voetganger of fietser is het oppassen geblazen voor wagens die hier véél te snel door vlammen.
Ik ben geen voorstander van de veranderingen. Een tunnel onder bonheiden dorp zou ideaal zijn
Tunnel
De Oude Kasteellaan is nu een handige sluipweg geworden die via de aansluitende, smalle residentiële straten het verkeer naar de R6, Putte, Sint-Katelijne-Waver, Onze-Lievevrouw Waver,...bevordert. En dat i.p.v. de daar voor aangewezen straten te gebruiken die wel uitgerust zijn voor doorgangsverkeer. De catalogering van wegen is een realiteit die gevolgd moet worden.
In die straten zelf kan er geen wezenlijke wijziging plaatsvinden waardoor ze minder verkeer te verwerken zouden krijgen. Die wegen terug bevrijden van het sluipverkeer kan enkel door de knip in de Oude Kasteellaan terug in te stellen.
goed, wegens terug beschikbaar met auto (om zo het centrum te kunnen bereiken)
minder sluikverkeer indien mogelijk?
Veel beter, er zijn niet alleen de bewoners van de Oude Kasteellaan. Dat zij maar eens komen kijken in de Harentstraat, smalle straat, heel veel verkeer en putten langs de baan. Laat de knip maar weg!! Er is zelfs de luxe van 30 km per uur en een heel brede baan!
Wanneer wordt de Harentstraat eens betrokken in heel deze discussie. Volgens ons zijn hier de meeste problemen. Om de grote gevaarlijke putten beter te herstellen kunnen er beter grasdallen gelegd worden. Putten vullen is een heel tijdelijke oplossing. Doordat er veel meer auto's rijden dan vroeger is het veel verkeer waarschijnlijk niet op te lossen, maar de toestand van de straat wel. Veel dringender dan het probleem van de Oude Kasteellaan. In de Harentstraat wordt er ook heel veel gewandeld en gefietst, de knooppunten lopen langs hier. Hopelijk komt er voor de Harentstraat een oplossing!!!