Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Duidelijk toegenomen verkeer.
Toegenomen verkeer Uyerenboslaan.
Niet-bewoners kennen de straat niet, rijden dikwijls te snel, al 2 auto's in de gracht owv onaangepast rijgedrag.
zowel fiets, te voet als auto
30 km per uur is goede snelheid, snelheid in Eisenhowerlaan zou ook 30km/u zijn maar wordt vaak niet gecontroleerd. Trajectcontrole is mi niet zinvol. Verkeer afkomstig van kanoniersweg kan afslaan richting Eisenhowerlaan: geen trajectcontrole. Omgekeerd ook vanaf Berentrodedreef.
Veel verkeer vanaf Pelgrimsstraat richting Berentrode tijdens spitsuren.
30 km / uur is een goede maatregel .
Grote Doelstraat
Sporthal Berentrode
Nieuwe sport installatie
Krankhoeve
Het probleem ‘ Grote Doelstraat ‘ is enigszins anders dan dat van de ‘ Oude Kasteellaan ‘ en andere aanliggende straten in de omgeving.
1. De Grote Doelstraat heeft enkele kronkels in de weg tussen de Waversesteenweg en de Krankhoeve. In dat stuk van de straat is het niet altijd mogelijk om tegenliggende voertuigen te zien aankomen.
2. De sporthal Berentrode , de voetbal en atletiek pleinen , de activiteiten in de Krankhoeve, …… hebben regelmatig veel drukte voor gevolg .
( fietsers, wandelaars, Petanque spelers , scholen met kinderen, ….. noem maar op !!!!! )
3. Men heeft het aantal voertuigen dat in de straat al degelijk nagegaan … maar heeft men al een notie van het aantal zwakke weggebruikers ?
4. Als twee auto’s mekaar kruisen is de weg volledig bezet ! Waar moeten de andere weggebruikers dan naartoe ? Er is geen afzonderlijk fietspad of voetgangers pad !! Het gevaar voor ongelukken is reëel !!
5. De snelheidsbeperking tot 30 Km/uur is een positieve maatregel. Hoe zal de naleving ervan in de grote Doelstraat gecontroleerd worden ?
Ik ben geen voorstander van de veranderingen. Een tunnel onder bonheiden dorp zou ideaal zijn
Tunnel
Terecht dat de straat terug toegankelijk is voor iedereen en doorgaans verkeer. Iedereen betaalt mee belasting voor het onderhoud van deze straat dus iedereen heeft het recht gebruik te maken van deze straat. Dit is geen privéweg.
Begrip van álle weggebruikers voor elkaar
Weghalen van de knip is een gemiste kans om een rustig en veilig fietsnetwerk aan te leggen. In plaats van auto's en vrachtverkeer via het dorp te sturen wordt de Oude Kasteellaan nu als sluipweg gebruikt/ingericht. Door snelheidsbeperking in het Dorp is het zelfs sneller om vanuit Rijmenam via Oude Kasteellaan naar de Waverse steenweg te rijden. Sluipverkeer in de omliggende straten van Oude Kasteellaan is volgens mij niet verminderd.
knip terug herstellen
het is er drukker geworden na het wegnemen van de knip. het is gevaarlijker geworden en dat zeker voor fietsers en wandelaars in speciaal wandelaars met een hond en dit zijn er veel. de groene long in de oudekasteellaan is niet meer zo groen. aan de weg verspringen is het nu veel drukker geworden door 2 zijdig verrkeer en daar bij zeer moeilijk om van de afrit te rijden . de enkelrichting zou terug moeten ingvoerd worden dat beperkt al zeker het aantal wagens in de straat .en trajectcontrol is een maat van niets .iemand die van de kannoniersweg komt en dan afslaat in eisenhouwerlaan kan niet beboet worden en die rijden te hard. het zelfde verhaal met al die andere straten.voor mij mag de knip terugkomen of anders tussen eisenhouwerlaan en matadilaan enkel plaatselijk verkeer toe laten.
terug enkelrichting op het einde van de eisehouwerlaan maken. de situatie die nu gemmaakt is dient enkel voor minder verkeer in de dorpskern te krijgen dus dit is maken van sluipwegen en dit na zoveel jaren van gerust te wonen in de mooie en rustige oudekasteellaan .
maak alles terug zoals het was want in de oudekasteellaan heeft niemand om deze situatie gevraagd en in alle andere omliggende straten ook niet
Ik ben hier niet over te spreken. Traject controle ok maar 30 km per uur !!!!!!
Aan 30 is je aandacht totaal weg van het verkeer. Je focust enkel op je snelheid. Trouwens idem in het dorp. Tijdens spitsuur 30 ok maar daarbuiten ????
Voorstander van knip zoals het eerst was. Nu is het veel drukker!
Pelgrimstraat : enkel richting
Berentrodedreef: plaats voor voetgangers
Alleen maar voordelen. In het weekend zeker niet meer verkeer dan voorheen. En tijdens de dag gedurende de week ook nog steeds een rustige straat. En makkelijk om naar R6 te rijden vanuit Matadilaan en Van Arteveldelaan.
Traject controle vanaf kruising met Van Arteveldelaan en Matadilaan. Zou ervoor kunnen zorgen dat waze gebruikers deze buurt dan ook achterwege laten.
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.
Voor het verkeer in de pelgrimstraat heeft dit weinig effect, nog altijd veel sluipverkeer. Ik heb niet deindruk dat de verandering voor een grote toename zorgt van verkeer in de oude Kasteellaan.
De oorspronkelijke trajectcontrole die voorzien was in de pelgrimstraat toch plaatsen, verkeer blijft wel het zelfde maar snelheid van de voertuigen onder controle. Straten afsluiten is geen oplossing. Eventueel lussen maken, hier door is er maar één keer de drukte in de straat.
Zolang de openbare weg betaald wordt met belastinggeld moet deze bruikbaar zijn voor elke burger. Zowel de bloembakken als zone 30 horen hier niet thuis om aan de privé belangen van enkele bewoners tegemoet te komen. De straat is geen privé domein. Gewoon een bordje 50 zetten. Het extra aantal passanten is het gevolg van allerhande belemmeringen (verkeerslichten) door het vorige bestuur in het dorp geplaatst.
Zoals overal in de bebouwde kom: 50 zonder trajectcontrole of wegversperringen.
Deze bewoners hebben niet meer rechten dan andere burgers. Zorg vooral voor een vlotte doorstroming in het dorp.
Dat de knip eruit is is wat ons betreft ok. Wanneer je ging wandelen kon je soms zien dat hij toch werd omzeild. Elke bewoner gelijk voor de wet. Het verkeer is overal drukker en heftiger geworden. De zone 30 is wel een pluspunt!!!! Dit mag van ons ook meteen in de Berentrodedreef toegepast worden.
Net zoals ik hierboven reeds schreef. ZONE DERTIG!!! ook in de Berentrodedreef. Op een steenweg (Waversesteenweg is er een stuk 30) en in een wandeldreef mag je plots terug 50. Begrijpen wie kan????
Wegnemen knip is logisch en ok. Trajectcontrole is positief. snelheidsbeperking tot 30 is absurd en onverantwoord. Logische snelheidsbeperking tot 50 km/u.
Alle straten snelheidsbeperking tot 50. Enkele richting wegnemen zodat het verkeer verspreidt wordt en terug leefbaar/bereikbaar.
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Het is goed dat de knip weg is, dat voorkomt overbodig rijden op de sowieso al overbelaste Rijmenamseweg en Dorp, en is ook milieuvriendelijker (minder km). Door de snelheidsbeperking is het nog steeds rustig en veilig als je te voet of met de fiets bent. De van Arteveldelaan is dan echter het slachtoffer van de trajectcontroles geworden. Men gebruikt onze straat als sluipweg, vaak zelfs gestuurd door Google maps en Waze, en dat aan hoge snelheid, soms extreem, zelfs meer dan 50km/h. Waarom is de van Arteveldelaan een van de weinige straten met een snelheidslimiet van 50?
Snelheidsbeperking van 30 km/h in de zijstraten van de Oude Kasteellaan, met name de van Arteveldelaan, en controles op deze beperkingen! of de zijstraten opnemen in de trajectcontrole (als dat kan?).
Ik vindt het niet kunnen dat de knip weg is. Voordien kon ik alleen, met anderen, met de hond hier rustig wandelen en hielden auto's rekening met de voetgangers en ook de fietsers, nu zien de automobilisten maar één ding, vlug rechtdoor rijden naar de R 6. Ik fietste vroeger heel veel !!!!! Nu alleen nog uit noodzaak. Ben bang geworden. Zeker in mijn straat de Van Arteveldelaan is het in de ochtend een echte rally wedstrijd. De gemiddelde snelheid van de auto's is 80 km per uur (en geen 50). Tegelijk moeten ze geen rekening houden met de camera's. Mijn straat is een race baan geworden, hier gaan nog ongevallen gebeuren : kop-staart botsingen.
Plaats de knip terug !!!!!
Dit is een verbetering voor de inwoners van de Eisenhowerlaan. Maar er is nog steeds sluipverkeer en de snelheidsovertreders zijn niet op de handen van 1 gemeentebestuur te tellen.
Als het de bedoeling zou zijn dat de snelheidslimiet in al deze straten (en in de Eisenhowerlaan) gerespecteerd wordt dan zullen onze kameraadjes van de dienst Mobiliteit toch nog een vijftal bijkomende cameraatjes moeten plaatsen.
Het zou goed zijn van het sluipverkeer te stoppen door van deze omgeving een zone "uitgezonderd plaatselijk verkeer" te maken.
Goed zoals nu mits aanpassing aan de Pelgrimstraat.
Misschien enkelrichtingstraat Pelgrimstraat en verder?
de knip weggehaald vind ik perfect
maak van deze bovenvermelde straten enkel plaatselijk verkeer en vermijdt alle sluipverkeer dat van Keerbergen, Schriek , Peulis komt via de Oude Booischotse Baan en Oude Schriekse Baan dat s'morgens en s'avonds doorsnijdt via de Harentstraat,Kanonniersweg en Pelgrimstraat.
Dit zal de Oude Kasteellaan eveneens ontlasten .
Niet goed. Veel toegenomen auto- en vrachtverkeer, vooral in de spitsuren 's morgens en 's avonds. Dit is zeer gevaarlijk voor fietsers en voetgangers , die op de baan moeten wandelen of fietsen, samen met het tweerichtings-autoverkeer. Het ontbreken van voetpaden en fietspaden (=échte fietspaden ontbreken, een geschilderde rode lijn of een wit getekend fietsje is geen fietspad) zorgt voor gevaarlijke situaties.Auto's rijden té snel, want ze slaan vroegtijdig af (naar Eisenhowerlaan of Pelgrimstraat), en worden dus niet gemeten in de trajectcontrole.
Enkel plaatselijk verkeer toelaten.
Fietspaden en voetpaden aanleggen.
Snelheidsremmers in Oude Kasteellaan.
Ik heb het gevoel dat er meer auto's zijn tijdens ons traject naar school (schooluren): pelgrimstraat, oude kasteellaan en berentrodedreef. Als we van school komen ervaar ik ook meer auto's in de oude kasteellaan. We komen dan van de Eisenhouwerlaan en daar vind ik het nu onveiliger om links af te slaan in de oude kasteellaan.
Een duidelijk signalement dat we vanuit de pelgrimstraat rechts voorrang hebben op de auto's/verkeer van de oude kasteellaan. Ik heb het gevoel dat ik vaker moet stoppen dan vroeger omdat er meer auto's langskomen (die niet altijd voorrang geven of 30 rijden).
Berentrodedreef kan ook veiliger, is een smalle straat. Ik rij graag (op een veilige manier) naast mijn kinderen (waarvan eentje net leert fietsen), maar is niet veilig als een auto passeert of voorbijsteekt. Het voetpad is ook geen veilig voetpad. Wandelaars lopen vaak op straat (is gevaarlijk in de winter, zeker als ze geen hesje dragen), maar zorgt ervoor dat mijn kinderen langs de voetganger moeten rijden en als er dan een auto voorbijkomt is dit absoluut niet veilig...