Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Goede verandering in combinatie met de traject controle.
De smalle Pelgrimstraat werd voor het wegnemen van de knip veelvuldig gebruikt als sluipweg richting Putte. Als voetganger of fietser is het oppassen geblazen voor wagens die hier véél te snel door vlammen.
Er is duidelijk toegenomen verkeer. Wandelen en fietsen is dikwijls gevaarlijk. Zeker op drukkere momenten zoals de ochtendspits. Het sluipverkeer is hier sterk aanwezig. De traject controle werkt hier niet door de verschillende zijstraten waardoor er niet aan de 30 km/u max snelheid gekeken wordt. Wanneer de lichten in het dorp zouden geactiveerd worden zoals voorheen, gaat het sluipverkeer alleen nog toenemen. De Oude Kasteellaan en Grote doel straat werd gebruikt als rustige en veilige straat om per fiets de dorpskern te vermijden. Dit is voortaan niet meer veiliger spijtig genoeg.
1/ Maak van de Oude Kasteellaan een fiets straat
2/ Breng de knip in de Oude Kasteellaan terug
3/ Zorg voor veilig maar doorgaand verkeer in de dorpskern
De Oude Kasteellaan en achterliggende straten zijn erftoegangswegen en bevinden zich in de stille kamers van het mobiliteitsplan. De algemene visie is het doorgaand verkeer te weren in erftoegangswegen . Door het wegnemen van de verkeersfilter ( was niet echt een knip) doet men juist het opgekeerde en faciliteert het doorgaand verkeer op een daarvoor ongeschikte weg ( volgens de wegencategorisering van het mobiliteitsplan) . Of wel is men consiquent als gemeentebestuur en richt men de Oude kasteellaan en grote doelstraat in als lokale ontsluitingsweg met alle randvoorwaarden ofwel plaats men terug de verkeersfilter en zoekt tegelijkertijd naar oplossingen voor de Pelgrimstraat en de andere straten. Trajectcontroles lossen verkeerstromen niet op. Een groot gebrek aan kennis en visie is het ad-hoc beleid dat men vandaag toepast op vlak van mobilitit in Bonheiden
zie bovenstaande
Als fietser vind ik dat de straat minder veilig is geworden. Uiteindelijk is dit een belangrijke straat voor fietsers/kinderen om op een rustige manier naar het dorp of de sportvelden te fietsen. De enige winnaar is het sluipverkeer. Ik merk dat er veel wagens via de Van Arteveldelaan de Oude Kasteellaan nemen. Deze wagens ontsnappen dus aan de trajectcontrole en houden zich dus ook niet aan de 30km/u. Ook kan via de Eisenhowerlaan aan de trajectcontrole ontsnapt worden zonder 30km/u te hoeven rijden. En vanaf de Grote Doelstraat is er ook geen reden/motivatie om zich aan de 30km/u te houden.
Ofwel de trajectontrole sluitend maken door de straten Eisenhowerlaan, Van Arteveldelaan en Matadilaan mee op te nemen in de trajectcontrole.
Ofwel er een fietsstraat van maken, hoewel ik betwijfel of de automobilisten de fietsers niet gaan voorbij steken.
Ofwel de knip terug invoeren en het doorgaand verkeer via het Dorp laten passeren.
Waarom een knip ? Iedereen heef recht om daar te rijden. Op die manier kan er in elke straat een knip gemaakt worden. Er is gewoon overal teveel verkeer. En druk, voor mijn deur is het nog vele drukker. Dagelijks file. Snelheid controleren is al een groot punt. Mvg, Luc
Controle op snelheid
Iedereen rijdt te snel omdat niemand hele trajectcontrole moet afleggen / voor zulke verbindingsstraat is voetpad en echt fietspad nodig (niet gewoon verven)
Echt voetpad, echt fietspad (en niet gewoon verven)
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.
Positief: betere doorstroming door verwijderen knip Doordat niet alle verkeer verplicht langs Eisenhowerlaan wordt omgeleid is er minder risico op ongevallen aan fietspad Eisenhowerlaan-Rijmenamseweg. Dit blijft evenwel een zeer gevaarlijk punt voor fietsers doordat wagens moeten naderen tot op het fietspad om een zicht te hebben op de rijbaan
Wij merken geen extra sluipverkeer in Matadilaan, wel wagens die aan hoge snelheid door de straat scheuren
Snelheidsbeperking van 30km/u is wenselijk in een smalle straat zonder voetpaden
Het zou wel fijn zijn dat de situatie niet om de zoveel jaar verandert: we hebben al paaltjes, bloembakken, knip, trajectcontrole... gehad. Een gefundeerde studie en visie zou de gemeente heel wat geld besparen (over de hele gemeente).
Goed zoals nu mits aanpassing aan de Pelgrimstraat.
Misschien enkelrichtingstraat Pelgrimstraat en verder?
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Goed . We merken geen extra sluipverkeer door weghalen van de knip. Hierdoor kunnen we terug het centrum vermijden gezien het daar altijd druk is en je veel tijd verliest.
lees meerMet de kinderkoets
Ik vind de verkeersituatie verkeersonveiliger dan de inrichting met de 'knip'.
Terecht dat de straat terug toegankelijk is voor iedereen en doorgaans verkeer. Iedereen betaalt mee belasting voor het onderhoud van deze straat dus iedereen heeft het recht gebruik te maken van deze straat. Dit is geen privéweg.
Begrip van álle weggebruikers voor elkaar
In vergelijking met de situatie voor de veranderingen, rijden de auto's nu de volledige oude kasteellaan door in plaats van af te slaan in de Eisenhowerlaan. Het verkeer in de Eisenhowerlaan is significant rustiger geworden in de avondspits. Dit is beter. Het verkeer in de oude Kasteellaan is slechter veworden voor de zwakke weggebruikers in zowel ochtend- en avondspits.
In de Eisenhowerlaan rijden er nog vaak mensen veel te snel. Voornamelijk mensen die van KV Bonheiden komen. Een trajectcontrole zou dus niet helpen. Mogelijks is een (of meerdere) snelheidsheuvel/bult een oplossing.
Vlottere doorgang vanuit Kanonniersweg richting sporthal. Het maakt dat we veel minder vaak de drukte van het dorp moeten ondergaan. Het 30/uur traject is ideaal maar helaas wel makkelijk te omzeilen via zijwegen.
lees meerVeel meer verkeer, associaal omdatniet iedereen zich aan de opgelgde snelheid dient te houden bij gebruik van zijstraten, dit geeft een vals gevoel van veiligheid tov de zwakke weggebruikers
De pelgrimstraat is momenteel een race baan, plaats trajectcontrole op het einde van de pelgrimstraat, maak er zone 30 van. De knip terug plaatsen
Ik was heel sceptisch over de verandering (met name de verwijdering van de knip, het toelaten van 2-richtingsverkeer, en de trajectcontrole). De verkeersdrukte en het geassocieerde geluid is zonder twijfel toegenomen in de Oude Kasteellaan. Dit is vooral merkbaar tijdens de ochtend- en avondspits wanneer er files staan in het dorp. Die toename is uiteraard ver van ideaal maar aanvaardbaar als dit het bredere mobiliteitsplan van Bonheiden ondersteunt. Ik hoop echter dat dit zo blijft en niet verder toeneemt wanneer de situatie in het dorp zou verslechteren, meer sluipverkeer de alternatieve route ontdekt, of bv Google maps de situatie actualiseert. Ik hoop daarom dat er plannen zijn om de situatie te blijven monitoren en bij te sturen waar nodig. Zie ook een aantal zaken die kunnen verbeterd worden in de volgende sectie over de trajectcontrole, het kruispunt met de Matadilaan en Van Arteveldelaan, en de scheiding
De huidige opstelling van de trajectcontrole in de Oude Kasteellaan werkt niet zoals ze zou kunnen of moeten werken. Een groot aantal wagens rijdt de Oude Kasteellaan op via de Pelgrimstraat, Van Arteveldelaan, Matadilaan ... en passeert dus niet via een van de sluizen. Dit betekent jammer genoeg dat een groot deel van de wagens zich niet aan de snelheidsbeperking van 30km/u houdt. Dit is niet alleen gevaarlijk voor de wandelaars en fietsers maar brengt ook extra geluidsoverlast met zich mee. Rolgeluid neemt namelijk toe met de snelheid. Een wagen die 60 km/u rijdt maakt gemiddeld gezien 6 dB meer lawaai dan een wagen die 30 km/u rijdt.
De voorrangsregels aan het kruispunt aan de Matadilaan, Van Arteveldelaan, met de Oude Kasteellaan worden vaak slecht gevolgd, zeker door wagens en fietsers die richting de Kanonniersweg rijden. Ik ga ervan uit dat een aantal autos en fietsers denken dat de Oude Kasteellaan een voorrangsweg is en dus geen voorrang van rechts verlenen voor diegene die uit de Matadilaan of Van Arteveldelaan komen. Dit heeft al enkele keren geleid tot gevaarlijke situaties. Misschien is het mogelijk om de signalisatie aan te passen of de Oude Kasteellaan effectief een voorrangsweg te maken.
Door de Oude Kasteellaan 2-richtingsverkeer te maken werden de verkeersstromen van auto's, fietsers, en wandelaars meer gemengd dan ervoor. Dit gaat in tegen de aanbevelingen van experten om de verkeersstromen zo veel mogelijk uit elkaar te halen. De Oude Kasteellaan heeft geen voet- of fietspad. Wandelaars worden daardoor helaas gedwongen om in de graskant te wandelen wanneer auto's aan beide zijden passeren; auto's laten soms weinig ruimte wanneer ze fietsers willen voorbij steken, zeker wanneer het druk is. Het symbool "fietsvriendelijke straat" heeft geen effect op het gedrag aangezien het geen erkend statuut en dus afgedwongen kan worden.
Dit is een verbetering voor de inwoners van de Eisenhowerlaan. Maar er is nog steeds sluipverkeer en de snelheidsovertreders zijn niet op de handen van 1 gemeentebestuur te tellen.
Als het de bedoeling zou zijn dat de snelheidslimiet in al deze straten (en in de Eisenhowerlaan) gerespecteerd wordt dan zullen onze kameraadjes van de dienst Mobiliteit toch nog een vijftal bijkomende cameraatjes moeten plaatsen.
Het zou goed zijn van het sluipverkeer te stoppen door van deze omgeving een zone "uitgezonderd plaatselijk verkeer" te maken.
Het openstellen van de Oude Kasteellaan verkleint de files op de Rijmenamse weg en zorgt ervoor dat de luchtverontreiniging in het centrum van Bonheiden verkleint tov van de vorige situatie. Deze oplossing werd echter nooit bestudeerd. Het blijft een feit dat destijds de snelheden van de voertuigen veel te hoog lagen en dat daarvoor snelheidsbeperkende maatregelen moesten genomen worden. Cameracontrole is hiervoor een mogelijkheid.
De snelheidsbeperking tot 30 km/hr is laag. Deze leidt tot langere files in de Oude Kasteellaan tevens wordt daar de luchtverontreiniging vergroot. Immers een voertuig met verbrandingsmotor heeft een betere verbranding bij bv 50 km/hr dan bij 30 km/hr.
Persoonlijk beoordeel ik de nieuwe oplossing als positief.
Het verkeer in de oude kasteellaan hangt sterk af van de beslissingen die men neemt ifv doorstroming het dorp. Het bestuur is er niet in geslaagd om het verkeer daar ordentelijk te laten doorstromen daardoor is er nu veel sluipverkeer en overlast. het bestuur probeert iedereen te sussen met telkens kleine stukjes te laten zien in studies om zo het grote gelijk te behalen.
Zorgen dat je een betere doorstroming krijgt op de hoofdassen
We weten allemaal waarom 'de knip' moest verdwijnen. Dit heeft niets met verkeersveiligheid te maken. Doe gewoon zoals we als buurtcomité herhaaldelijk gevraagd hebben: doe fatsoenlijke metingen in de ruimere buurt (dus niet zoals nu) en betrek op een open manier de buurt bij oplossingen (dus niet zoals nu). Uit het leven gegrepen: Een collega die in Keerbergen woont wil naar Antwerpen rijden. Wase stuurt hem via de Oude Kasteellaan, Berentrodedreef en Uyerenboslaan naar de R6. Dit kan toch niet! Maak van lokale erftoegangswegen geen bovenlokale ontsluitingswegen.
Oeps! Hier zijn we Harentstraat en omgeving vergeten.
Een oplossing moet er komen voor de ruimere buurt.
Dit is het hart van de Bruinbeekvallei, maak er een fiets- en wandelparadijs van. Bedenk samen met de bewoners maatregelen om doorgaand verkeer te weren.
Zeker te doen:
- Doorgang van Kleinhoflaan (bosje) voor auto's onmogelijk maken. Dit zal ook sluikstorten in het bosje voorkomen.
- Eisenhowerlaan fietsvriendelijker maken.
- Trajectcontrole is de OKL is compleet zinloos. (zijstraten, bestemmingsverkeer voetbal)
- Maak van de zogenaamd fietsvriendelijke straten echte fietsstraten.
- Pelgrimstraat: klop paaltjes aan de beek
- Indien de vorige situatie niet terug kan, bedenk dan een alternatief dat doorrijdend verkeer van de Rijmenamseweg richting R6 (Waversesteenweg, Putsesteenweg) voorkomt.