Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Zone 30 werkt niet als de auto's van en naar de Pelgrimsstraat rijden. Er is sluipverkeer via Matadilaan, dan moet men ook geen 30 rijden want er is enkel registratie in het begin van de Oude Kasteellaan. Wegdek in Grote doelstraat moet voor de fietsers verbeterd worden.
Beter en meer controle.
Geen probleem, wel iets meer verkeer in de Uyerenboslaan dan vroeger. ( dat ook sneller rijdt dan de bewoners ) vooral heel vroeg en late namiddag
lees meerIk heb het gevoel dat er meer auto's zijn tijdens ons traject naar school (schooluren): pelgrimstraat, oude kasteellaan en berentrodedreef. Als we van school komen ervaar ik ook meer auto's in de oude kasteellaan. We komen dan van de Eisenhouwerlaan en daar vind ik het nu onveiliger om links af te slaan in de oude kasteellaan.
Een duidelijk signalement dat we vanuit de pelgrimstraat rechts voorrang hebben op de auto's/verkeer van de oude kasteellaan. Ik heb het gevoel dat ik vaker moet stoppen dan vroeger omdat er meer auto's langskomen (die niet altijd voorrang geven of 30 rijden).
Berentrodedreef kan ook veiliger, is een smalle straat. Ik rij graag (op een veilige manier) naast mijn kinderen (waarvan eentje net leert fietsen), maar is niet veilig als een auto passeert of voorbijsteekt. Het voetpad is ook geen veilig voetpad. Wandelaars lopen vaak op straat (is gevaarlijk in de winter, zeker als ze geen hesje dragen), maar zorgt ervoor dat mijn kinderen langs de voetganger moeten rijden en als er dan een auto voorbijkomt is dit absoluut niet veilig...
Zoals het nu is zonder knip is prima Niet echt veel meer verkeer De meeste automobilisten houden zich goed aan de snelheidslimiet
Ik vind het zeer goed zoals het nu is .
Indien iedereen in zijn straat plaatselijk verkeer wil is het gedaan met autorijden
Ik was heel sceptisch over de verandering (met name de verwijdering van de knip, het toelaten van 2-richtingsverkeer, en de trajectcontrole). De verkeersdrukte en het geassocieerde geluid is zonder twijfel toegenomen in de Oude Kasteellaan. Dit is vooral merkbaar tijdens de ochtend- en avondspits wanneer er files staan in het dorp. Die toename is uiteraard ver van ideaal maar aanvaardbaar als dit het bredere mobiliteitsplan van Bonheiden ondersteunt. Ik hoop echter dat dit zo blijft en niet verder toeneemt wanneer de situatie in het dorp zou verslechteren, meer sluipverkeer de alternatieve route ontdekt, of bv Google maps de situatie actualiseert. Ik hoop daarom dat er plannen zijn om de situatie te blijven monitoren en bij te sturen waar nodig. Zie ook een aantal zaken die kunnen verbeterd worden in de volgende sectie over de trajectcontrole, het kruispunt met de Matadilaan en Van Arteveldelaan, en de scheiding
De huidige opstelling van de trajectcontrole in de Oude Kasteellaan werkt niet zoals ze zou kunnen of moeten werken. Een groot aantal wagens rijdt de Oude Kasteellaan op via de Pelgrimstraat, Van Arteveldelaan, Matadilaan ... en passeert dus niet via een van de sluizen. Dit betekent jammer genoeg dat een groot deel van de wagens zich niet aan de snelheidsbeperking van 30km/u houdt. Dit is niet alleen gevaarlijk voor de wandelaars en fietsers maar brengt ook extra geluidsoverlast met zich mee. Rolgeluid neemt namelijk toe met de snelheid. Een wagen die 60 km/u rijdt maakt gemiddeld gezien 6 dB meer lawaai dan een wagen die 30 km/u rijdt.
De voorrangsregels aan het kruispunt aan de Matadilaan, Van Arteveldelaan, met de Oude Kasteellaan worden vaak slecht gevolgd, zeker door wagens en fietsers die richting de Kanonniersweg rijden. Ik ga ervan uit dat een aantal autos en fietsers denken dat de Oude Kasteellaan een voorrangsweg is en dus geen voorrang van rechts verlenen voor diegene die uit de Matadilaan of Van Arteveldelaan komen. Dit heeft al enkele keren geleid tot gevaarlijke situaties. Misschien is het mogelijk om de signalisatie aan te passen of de Oude Kasteellaan effectief een voorrangsweg te maken.
Door de Oude Kasteellaan 2-richtingsverkeer te maken werden de verkeersstromen van auto's, fietsers, en wandelaars meer gemengd dan ervoor. Dit gaat in tegen de aanbevelingen van experten om de verkeersstromen zo veel mogelijk uit elkaar te halen. De Oude Kasteellaan heeft geen voet- of fietspad. Wandelaars worden daardoor helaas gedwongen om in de graskant te wandelen wanneer auto's aan beide zijden passeren; auto's laten soms weinig ruimte wanneer ze fietsers willen voorbij steken, zeker wanneer het druk is. Het symbool "fietsvriendelijke straat" heeft geen effect op het gedrag aangezien het geen erkend statuut en dus afgedwongen kan worden.
Te veel doorrijdend verkeer, geen rust meer, een laan is veranderd in doorvliegstraat
Snelheidsremmers, bloembakken, die vragen om af te remmen, zoals Peulisbaan
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Nu de knip weg is, is het sluipverkeer (dat er ervoor ook al veel was) gestegen. De straat is veel te druk om rustig te gaan wandelen.
Minder sluipverkeer!
Eenrichtingsstraten en straten met plaatselijk verkeer lijken mij een oplossing om dat probleem op te lossen.
30 km / uur is een goede maatregel .
Grote Doelstraat
Sporthal Berentrode
Nieuwe sport installatie
Krankhoeve
Het probleem ‘ Grote Doelstraat ‘ is enigszins anders dan dat van de ‘ Oude Kasteellaan ‘ en andere aanliggende straten in de omgeving.
1. De Grote Doelstraat heeft enkele kronkels in de weg tussen de Waversesteenweg en de Krankhoeve. In dat stuk van de straat is het niet altijd mogelijk om tegenliggende voertuigen te zien aankomen.
2. De sporthal Berentrode , de voetbal en atletiek pleinen , de activiteiten in de Krankhoeve, …… hebben regelmatig veel drukte voor gevolg .
( fietsers, wandelaars, Petanque spelers , scholen met kinderen, ….. noem maar op !!!!! )
3. Men heeft het aantal voertuigen dat in de straat al degelijk nagegaan … maar heeft men al een notie van het aantal zwakke weggebruikers ?
4. Als twee auto’s mekaar kruisen is de weg volledig bezet ! Waar moeten de andere weggebruikers dan naartoe ? Er is geen afzonderlijk fietspad of voetgangers pad !! Het gevaar voor ongelukken is reëel !!
5. De snelheidsbeperking tot 30 Km/uur is een positieve maatregel. Hoe zal de naleving ervan in de grote Doelstraat gecontroleerd worden ?
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...).
De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.
Vlottere doorgang vanuit Kanonniersweg richting sporthal. Het maakt dat we veel minder vaak de drukte van het dorp moeten ondergaan. Het 30/uur traject is ideaal maar helaas wel makkelijk te omzeilen via zijwegen.
lees meerGoede verandering in combinatie met de traject controle.
De smalle Pelgrimstraat werd voor het wegnemen van de knip veelvuldig gebruikt als sluipweg richting Putte. Als voetganger of fietser is het oppassen geblazen voor wagens die hier véél te snel door vlammen.
de knip weggehaald vind ik perfect
maak van deze bovenvermelde straten enkel plaatselijk verkeer en vermijdt alle sluipverkeer dat van Keerbergen, Schriek , Peulis komt via de Oude Booischotse Baan en Oude Schriekse Baan dat s'morgens en s'avonds doorsnijdt via de Harentstraat,Kanonniersweg en Pelgrimstraat.
Dit zal de Oude Kasteellaan eveneens ontlasten .
De Oude Kasteellaan is nu een handige sluipweg geworden die via de aansluitende, smalle residentiële straten het verkeer naar de R6, Putte, Sint-Katelijne-Waver, Onze-Lievevrouw Waver,...bevordert. En dat i.p.v. de daar voor aangewezen straten te gebruiken die wel uitgerust zijn voor doorgangsverkeer. De catalogering van wegen is een realiteit die gevolgd moet worden.
In die straten zelf kan er geen wezenlijke wijziging plaatsvinden waardoor ze minder verkeer te verwerken zouden krijgen. Die wegen terug bevrijden van het sluipverkeer kan enkel door de knip in de Oude Kasteellaan terug in te stellen.
Er is duidelijk toegenomen verkeer. Wandelen en fietsen is dikwijls gevaarlijk. Zeker op drukkere momenten zoals de ochtendspits. Het sluipverkeer is hier sterk aanwezig. De traject controle werkt hier niet door de verschillende zijstraten waardoor er niet aan de 30 km/u max snelheid gekeken wordt. Wanneer de lichten in het dorp zouden geactiveerd worden zoals voorheen, gaat het sluipverkeer alleen nog toenemen. De Oude Kasteellaan en Grote doel straat werd gebruikt als rustige en veilige straat om per fiets de dorpskern te vermijden. Dit is voortaan niet meer veiliger spijtig genoeg.
1/ Maak van de Oude Kasteellaan een fiets straat
2/ Breng de knip in de Oude Kasteellaan terug
3/ Zorg voor veilig maar doorgaand verkeer in de dorpskern
Weghalen van de knip is een gemiste kans om een rustig en veilig fietsnetwerk aan te leggen. In plaats van auto's en vrachtverkeer via het dorp te sturen wordt de Oude Kasteellaan nu als sluipweg gebruikt/ingericht. Door snelheidsbeperking in het Dorp is het zelfs sneller om vanuit Rijmenam via Oude Kasteellaan naar de Waverse steenweg te rijden. Sluipverkeer in de omliggende straten van Oude Kasteellaan is volgens mij niet verminderd.
knip terug herstellen
Ik vind het goed dat de knip is weggehaald, want die bracht vooral meer druk op andere straten. Het is vooral belangrijk dat de snelheid beperkt wordt om de woonstraten leefbaar te houden (niet alleen de Oude Kasteellaan maar daar zijn bijkomend ook sportterreinen). Echter, trajectcontroles zijn niet de juiste oplossing want dit is bestraffen, men zou eerder moeten gaan naar preventie en vertragingelementen instaleren op die straten.
Meer vertragingelementen instaleren : liefst bloembakken die ook decoratief zijn zoals Keerbegen. In de Kanonniersweg is dat al gedeeltelijk gemaakt maar kan beter en mooier... Eventueel sommige straten (gedeeltelijk) ook als fietsstraat omzetten maar in combinatie met het vorige.
gebruik deze maar voor kort stukje dus zie weinig verandering, is wel 30 km / uur maar wat ik doe heeft geen trajectcontrole, ik probeer me wel aan 30 te houden
Er is zeker te veel verkeer en te snel verkeer vooral Kanonierwweg en Pelgrimstraat daar rijden ze veel te snel. Je mag 50km/u in Pelgrimstraat,maar die is heel druk geworden tijdens de ochtend en avonduren en ze rijden daar te snel , dan is 50 per uur veel te rap. Moeilijk passeren met tegenliggend verkeer, gevaarlijk voor voetgangers, joggers en fietsers. Auto's rijden over de mensen hun hof en in de bermen rijden ze alles kapot omdat ze altijd maar willen doorrijden.
maak er 30/u van dan zullen ze misschien gaan rondrijden langs het dorp
en ook de Harentstraat, te veel verkeer en veel te rap!
Het openstellen van de Oude Kasteellaan verkleint de files op de Rijmenamse weg en zorgt ervoor dat de luchtverontreiniging in het centrum van Bonheiden verkleint tov van de vorige situatie. Deze oplossing werd echter nooit bestudeerd. Het blijft een feit dat destijds de snelheden van de voertuigen veel te hoog lagen en dat daarvoor snelheidsbeperkende maatregelen moesten genomen worden. Cameracontrole is hiervoor een mogelijkheid.
De snelheidsbeperking tot 30 km/hr is laag. Deze leidt tot langere files in de Oude Kasteellaan tevens wordt daar de luchtverontreiniging vergroot. Immers een voertuig met verbrandingsmotor heeft een betere verbranding bij bv 50 km/hr dan bij 30 km/hr.
Persoonlijk beoordeel ik de nieuwe oplossing als positief.