Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Prima zonder knip. Door Harentstraat/Kanonniersweg komt ook zeer veel sluipverkeer en wordt ook aan overdreven snelheid gereden, en daar is ook geen knip. Zonder knip hoeven wij niet meer om te rijden via de (drukke) dorpskern om naar Putsesteenweg te rijden.
Opnieuw straatverlichting 's nachts voor fietsers en late voetgangers, want zonder verlichting is het aardedonker en een fietslamp heeft onvoldoende reikwijdte.
Positief dat de knip weg is, maar trajectcontrole en dan 50km per uur zou beter zijn.
Als men de Oude Kasteellaan 50km per uur maakt zonder de knip welteverstaan, dan zal er in de omliggende straten zoals in de Pelgrimstraat veel minder verkeer zijn.De Pelgrimstraat is veel smaller en slikt veel meer verkeer , dus niet veilig. De Oude Kasteellaan daarentegen is perfect geschikt om meer verkeer te slikken daar het daar veel breder is en dus veiliger.
Zeer positief. Het verkeer verspreidt zich op een spontane manier. Ik maak regelmatig gebruik van de Oude Kasteellaan en het verkeer is er niet druk. Belangrijk is uiteraard de snelheidsbeperking.
In de kanonniersweg heb ik ervaren dat er soms erg roekeloos wordt gereden.
Of dit te maken heeft met de snelheidsdbeperkingen in de omgeving, weet ik niet. Misschien regelmatige controles uitvoeren?
Goede verandering in combinatie met de traject controle.
De smalle Pelgrimstraat werd voor het wegnemen van de knip veelvuldig gebruikt als sluipweg richting Putte. Als voetganger of fietser is het oppassen geblazen voor wagens die hier véél te snel door vlammen.
Weghalen van de knip is een gemiste kans om een rustig en veilig fietsnetwerk aan te leggen. In plaats van auto's en vrachtverkeer via het dorp te sturen wordt de Oude Kasteellaan nu als sluipweg gebruikt/ingericht. Door snelheidsbeperking in het Dorp is het zelfs sneller om vanuit Rijmenam via Oude Kasteellaan naar de Waverse steenweg te rijden. Sluipverkeer in de omliggende straten van Oude Kasteellaan is volgens mij niet verminderd.
knip terug herstellen
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Grote Doelstraat, Oude Kasteellaan en Eisenhouwerlaan worden gebruikt om het centrum te omzeilen. De meeste bestuurders die dit traject kiezen trekken zich niets aan van de trajectcontrole aangezien ze hieraan ontsnappen door af te slaan naar Eisenhouwerlaan. De meeste auto's die de Oude Kasdteellaan gebruiken worden trouwens niet gedetecteerd door de trajectcontrole wegens de vele zijstraten die hierop aansluiten.
Terug naar de vorige situatie.
Hond uitlaten, te voet fietsen naar school en naarsport club, Berentrode, te fiets
Straat drukker door de vermeerdering van auto's
veel sluipverkeer
hoge snelheden door ontlopen van traject controles
tweerichting verkeer is storend
Voorstander van knip zoals het eerst was. Nu is het veel drukker!
Pelgrimstraat : enkel richting
Berentrodedreef: plaats voor voetgangers
Geen probleem, mits aangepaste snelheden /max 30km/u
aangepaste snelheden IN SMALLE STRATEN /max 30km/u
Er wordt nog steeds overal TE SNEL gereden / idem dito in onze straat UYERENBOSLAAN
Overal zone 30 MET permanente snelheidscontoles en boetes / zie binnenstad Mechelen
Het weghalen van de "blokken" is een goede zaak. De zone 30 vind ik er niet echt nodig. De straat is meer dan breed genoeg om te kruisen. Het biedt ook weinig meerwaarde voor fietsers.Indien de zone te groot is, gaan automobilisten andere straten opzoeken en wordt het probleem verlegd. Wij hebben de indruk dat het verkeer in de Oude Kasteellaan niet echt is toegenomen. Het stuk dat het meeste verkeer te verwerken krijgt,is het stukje tussen de Pelgrimstraat en de Berentrodedreef. Iedereen wil met de auto rijden, maar niemand wil verkeer in zijn straat.
Waarom is de trajectcontrole in de Pelgrimstraat geschrapt? Het zou mogen om snelheidscontroles uit te voeren. Het verkeer "slim" rondleiden. Misschien meer éénrichtings verkeer. Dat deze straten of ' s morgens of ' s avonds het sluipverkeer hebben maar niet alle twee. Dat geldt niet alleen voor deze straten maar voor gans Bonheiden/Rijmenam. Met éénrichting kan je ervoor zorgen dat de automobilist terug de grote baan opzoekt omdat er toch geen tijdswinst meer is om via de kleine wegen te rijden. Eénrichting maakt het ook veiliger voor voetgangers en wandelaars. De Pelgrimstraat (of de lange straat zoals ze soms genoemd wordt) was 20 jaar geleden een echte fiets en wandelstraat nu zijn er vanwege de serieuze drukte nog amper fietsers of wandelaars.
Veel te druk, gevaarlijk voor alle zwakke weggebruikers. Veel meer autoverkeer ook aan de voetbal is het nog gevaarlijker geworden. Onze straat is nu een sluipweg geworden. Trajectcontrole heeft totaal geen nut voor de auto's die een straat afslaan en zo de controle ontwijken. Ik ben al meerdere keren bijna van de weg gereden.
terug naar het vorige model met knip, veel veiligere situatie
Een duidelijke stap achteruit. Het sluipverkeer is zeer duidelijk toegenomen en de veiligheid voor zwakke weggebruikers is verslechterd. In de toekomst zal dit waarschijnlijk alleen verder verslechteren gezien de mensen en navigatiesoftware meer en meer te weten zullen komen dat de knip verdwenen is.
Ervoor zorgen dat sluipverkeer niet mogelijk is. De meest effectieve manier lijkt me nog steeds om knips en dergelijke op strategische plaatsen toe te passen, al hebben die natuurlijk ook zeker nadelen. Snelheidsremmende maatregelen, fietstraat en bv. "uitgezonderd plaatselijk verkeer" zijn eventueel een alternatief, maar hebben naar mijn ervaring spijtig genoeg maar een beperkt effect in de praktijk. Het is beter dan (bijna) niets, zoals de situatie nu geworden is, maar spijtig genoeg zijn er te veel automobilisten die met dit soort maatregelen maar beperkt rekening houden, waardoor het sluipverkeer blijft.
Minder fietsvriendelijk. Trajectcontrole is geen echte, aangezien te veel te omzeilen door veel zijstraten
Grote Doelstraat is zeer fietsonvriendelijk. Was al een probleem gezien sportinfrastructuur en en fietsende jeugd richting KV Bonheiden, nu met toename verkeer nog onveiliger.
Grote Doelstraat dient weer 1 richtingsverkeer te worden of moet qua infrastructuur veel beter worden aangepast voor zwakke weggebruikers. Huidige situatie is volstrekt verkeersonveilig.
Het is goed dat de knip weg is, dat voorkomt overbodig rijden op de sowieso al overbelaste Rijmenamseweg en Dorp, en is ook milieuvriendelijker (minder km). Door de snelheidsbeperking is het nog steeds rustig en veilig als je te voet of met de fiets bent. De van Arteveldelaan is dan echter het slachtoffer van de trajectcontroles geworden. Men gebruikt onze straat als sluipweg, vaak zelfs gestuurd door Google maps en Waze, en dat aan hoge snelheid, soms extreem, zelfs meer dan 50km/h. Waarom is de van Arteveldelaan een van de weinige straten met een snelheidslimiet van 50?
Snelheidsbeperking van 30 km/h in de zijstraten van de Oude Kasteellaan, met name de van Arteveldelaan, en controles op deze beperkingen! of de zijstraten opnemen in de trajectcontrole (als dat kan?).
Overwegind positief, enkel lijkt dat er toch een aanzienlijk deel van het verkeer het traject niet moet afrijden (afslag aan de voetbalvelden aan de Eisenhowerlaan) zodat de zone 30 in de praktijk ten dele dode letter blijft
wat mij betreft is de oude kasteellaan prima. de grootste problemen qua veiligheid zitten vandaag op de kannoniersweg (overdreven snelheid, veel doorgaand verkeer).
Veroorzaakt meer autoverkeer en gevaarlijk voor fietsers. Idem voor grote doelstraat
De knip gaf minder sluipverkeer.
weghalen knip: positief negatief: fietsstraat (als fietser vind ik het zelf heel vervelend dat auto's achter mij blijven rijden) + snelheid (50 km/u zou beter zijn, snelheid moet je sowieso overal aanpassen aan de situatie, vertragen en ruimte geven aan voetgangers/fietsers/auto's voor de veiligheid van iedereen)
in de omgeving van de Oude Kasteellaan: overal dezelfde snelheid, 50 km/u, eventueel beperking tot 30 aan de sportterreinen met dynamische verkeersborden
Mechelsesteenweg/Dorp: snelheidsbeperking 30 km/u enkel aan scholen met dynamische borden en 50 km/u enkel in bebouwde kom
Weynesbaan: geen snelheidsbeperking, 70 km/u moet kunnen op een baan met 2 rijstroken én fietspad. Het sluipverkeer in de smalle straten zal dan verminderen omdat je erniet zo snel mag rijden.
Ik ben hier niet over te spreken. Traject controle ok maar 30 km per uur !!!!!!
Aan 30 is je aandacht totaal weg van het verkeer. Je focust enkel op je snelheid. Trouwens idem in het dorp. Tijdens spitsuur 30 ok maar daarbuiten ????
Is minder rustig dan voordien met sluipverkeer, wel handig om centrum te mijden vanuit en naar Keerbergen
terug naar de vorige toestand
Zolang de openbare weg betaald wordt met belastinggeld moet deze bruikbaar zijn voor elke burger. Zowel de bloembakken als zone 30 horen hier niet thuis om aan de privé belangen van enkele bewoners tegemoet te komen. De straat is geen privé domein. Gewoon een bordje 50 zetten. Het extra aantal passanten is het gevolg van allerhande belemmeringen (verkeerslichten) door het vorige bestuur in het dorp geplaatst.
Zoals overal in de bebouwde kom: 50 zonder trajectcontrole of wegversperringen.
Deze bewoners hebben niet meer rechten dan andere burgers. Zorg vooral voor een vlotte doorstroming in het dorp.