Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Zeer slecht. Er komt, sinds het wegnemen van de knip, veel meer verkeer door onze straten (Oude Kasteellaan, Van Arteveldelaan, Grote Doelstraat, Pelgrimstraat...), ook vrachtverkeer. Er wordt doorgaans heel snel gereden. Mijns inziens was het beter geweest om eerst te kijken welk (positief) effect de wijziging aan de verkeerslichten in het dorp zou teweeg brengen. Door de overvloedige oversteeklichten uit te zetten en de andere verkeerslichten alleen tijdens de spitsuren aan te zetten, zou het gewenste effect al bereikt worden in het dorp. Nu worden onze woonstraten waar veel gefietst, gesport en gewandeld wordt, onnodig belast. Het heeft een negatief effect op de veiligheid voor mens en dier.
De knip in de Oude Kasteellaan terugzetten. Een trajectcontrole en/of snelheidsbeperking in de Pelgrimstraat plaatsen. Regelmatig mobiele snelheidscontroles inlassen, herhalingsborden 30km/u (de huidige borden zijn ook heel klein en staan veel te hoog), een snelheidsinformatiebord plaatsen (eventueel in de Oude Kasteellaan ter hoogte van het voetvalveld).
De tellingen die nu en in juni gebeurden zijn niet relevant. Toen de telling begin juni in voege trad, werd de knip tijdelijk weggehaald en werd al het doorgaand verkeer vanuit het dorp door onze straat omgeleid omwille van een wielerwedstrijd. De telling van nu vergelijken met die telling van juni is dus volledig incorrect!
Goede verandering in combinatie met de traject controle.
De smalle Pelgrimstraat werd voor het wegnemen van de knip veelvuldig gebruikt als sluipweg richting Putte. Als voetganger of fietser is het oppassen geblazen voor wagens die hier véél te snel door vlammen.
Veel drukker verkeer in de Grote Doelstraat ! Daar bovenop wordt de snelheidsbeperking van 30 km amper gerespecteerd. Onze straten worden voor fietsers en voetgangers uiterst gevaarlijk. Bovendien zorgt het meer-verkeer en de snelheid voor geluidsoverlast!
Terug installeren van de knip in de oude kasteellaan en trajectcontrole in de Grote Doelstraat. Verbetering wegdek in de grote Doelstraat.
Uitstekend!! tijdswinst om richting R6, sporthal, containerpark te gaan. Prima om de snelheid tot 30km/uur te beperken (incl. camera's). Ik hoop dat deze opstelling zo blijft. Matadilaaan en Van Arteveldelaan moeten ook enkelrichting straten blijven (anders zou dit tot gevaarlijke verkeerssituatie kunnen leiden, bovendien zijn die straten te smal om verkeer in 2 richtingen toe te laten).
aanduiding mbt voorrang van rechts ter hoogte van Matadilaan en Van arteveldelaan verbeteren (zou beter zichtbaar moeten zijn)
Het weghalen van de "blokken" is een goede zaak. De zone 30 vind ik er niet echt nodig. De straat is meer dan breed genoeg om te kruisen. Het biedt ook weinig meerwaarde voor fietsers.Indien de zone te groot is, gaan automobilisten andere straten opzoeken en wordt het probleem verlegd. Wij hebben de indruk dat het verkeer in de Oude Kasteellaan niet echt is toegenomen. Het stuk dat het meeste verkeer te verwerken krijgt,is het stukje tussen de Pelgrimstraat en de Berentrodedreef. Iedereen wil met de auto rijden, maar niemand wil verkeer in zijn straat.
Waarom is de trajectcontrole in de Pelgrimstraat geschrapt? Het zou mogen om snelheidscontroles uit te voeren. Het verkeer "slim" rondleiden. Misschien meer éénrichtings verkeer. Dat deze straten of ' s morgens of ' s avonds het sluipverkeer hebben maar niet alle twee. Dat geldt niet alleen voor deze straten maar voor gans Bonheiden/Rijmenam. Met éénrichting kan je ervoor zorgen dat de automobilist terug de grote baan opzoekt omdat er toch geen tijdswinst meer is om via de kleine wegen te rijden. Eénrichting maakt het ook veiliger voor voetgangers en wandelaars. De Pelgrimstraat (of de lange straat zoals ze soms genoemd wordt) was 20 jaar geleden een echte fiets en wandelstraat nu zijn er vanwege de serieuze drukte nog amper fietsers of wandelaars.
De verandering van de situatie is prima voor ons, er is nog steeds weinig verkeer in de oude kasteellaan en omgeving dus geen enkel probleem
lees meerNu de knip weg is, is het sluipverkeer (dat er ervoor ook al veel was) gestegen. De straat is veel te druk om rustig te gaan wandelen.
Minder sluipverkeer!
Eenrichtingsstraten en straten met plaatselijk verkeer lijken mij een oplossing om dat probleem op te lossen.
Een duidelijke stap achteruit. Het sluipverkeer is zeer duidelijk toegenomen en de veiligheid voor zwakke weggebruikers is verslechterd. In de toekomst zal dit waarschijnlijk alleen verder verslechteren gezien de mensen en navigatiesoftware meer en meer te weten zullen komen dat de knip verdwenen is.
Ervoor zorgen dat sluipverkeer niet mogelijk is. De meest effectieve manier lijkt me nog steeds om knips en dergelijke op strategische plaatsen toe te passen, al hebben die natuurlijk ook zeker nadelen. Snelheidsremmende maatregelen, fietstraat en bv. "uitgezonderd plaatselijk verkeer" zijn eventueel een alternatief, maar hebben naar mijn ervaring spijtig genoeg maar een beperkt effect in de praktijk. Het is beter dan (bijna) niets, zoals de situatie nu geworden is, maar spijtig genoeg zijn er te veel automobilisten die met dit soort maatregelen maar beperkt rekening houden, waardoor het sluipverkeer blijft.
Terecht dat de straat terug toegankelijk is voor iedereen en doorgaans verkeer. Iedereen betaalt mee belasting voor het onderhoud van deze straat dus iedereen heeft het recht gebruik te maken van deze straat. Dit is geen privéweg.
Begrip van álle weggebruikers voor elkaar
Iedereen rijdt te snel omdat niemand hele trajectcontrole moet afleggen / voor zulke verbindingsstraat is voetpad en echt fietspad nodig (niet gewoon verven)
Echt voetpad, echt fietspad (en niet gewoon verven)
Goed zoals nu mits aanpassing aan de Pelgrimstraat.
Misschien enkelrichtingstraat Pelgrimstraat en verder?
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Veel meer verkeer, associaal omdatniet iedereen zich aan de opgelgde snelheid dient te houden bij gebruik van zijstraten, dit geeft een vals gevoel van veiligheid tov de zwakke weggebruikers
De pelgrimstraat is momenteel een race baan, plaats trajectcontrole op het einde van de pelgrimstraat, maak er zone 30 van. De knip terug plaatsen
Ons gezin vindt de huidige situatie beter. De handhaving van 30km/uur mag blijven ofwel naar 50km/uur brengen, zoals veel andere straten in Bonheiden.
Is OK zoals het nu is.
Veroorzaakt meer autoverkeer en gevaarlijk voor fietsers. Idem voor grote doelstraat
De knip gaf minder sluipverkeer.
Ik vind het goed dat de knip is weggehaald, want die bracht vooral meer druk op andere straten. Het is vooral belangrijk dat de snelheid beperkt wordt om de woonstraten leefbaar te houden (niet alleen de Oude Kasteellaan maar daar zijn bijkomend ook sportterreinen). Echter, trajectcontroles zijn niet de juiste oplossing want dit is bestraffen, men zou eerder moeten gaan naar preventie en vertragingelementen instaleren op die straten.
Meer vertragingelementen instaleren : liefst bloembakken die ook decoratief zijn zoals Keerbegen. In de Kanonniersweg is dat al gedeeltelijk gemaakt maar kan beter en mooier... Eventueel sommige straten (gedeeltelijk) ook als fietsstraat omzetten maar in combinatie met het vorige.
Positief dat de knip weg is, maar trajectcontrole en dan 50km per uur zou beter zijn.
Als men de Oude Kasteellaan 50km per uur maakt zonder de knip welteverstaan, dan zal er in de omliggende straten zoals in de Pelgrimstraat veel minder verkeer zijn.De Pelgrimstraat is veel smaller en slikt veel meer verkeer , dus niet veilig. De Oude Kasteellaan daarentegen is perfect geschikt om meer verkeer te slikken daar het daar veel breder is en dus veiliger.
Niet ok, maar ook geen knip.
Geen knip, en geen 30 per uur.
Wel het ganse gebied tussen Waversesteenweg, Putsesteenweg, Weynesbaan en Rijmenamseweg plaatselijk verkeer (zone) maken met desnoods éénrichtings verkeer (circulatieplan).
Harentstraat ook te smal voor beide richtingen.
(voordeel éénrichtingsstraat is, meer plaats voor fietsers en voetgangers)
Dus elke toegangsweg tot die zone bord plaatselijk verkeer en camera, bewoners moeten zich vrij kunnen bewegen.
Veel te druk, gevaarlijk voor alle zwakke weggebruikers. Veel meer autoverkeer ook aan de voetbal is het nog gevaarlijker geworden. Onze straat is nu een sluipweg geworden. Trajectcontrole heeft totaal geen nut voor de auto's die een straat afslaan en zo de controle ontwijken. Ik ben al meerdere keren bijna van de weg gereden.
terug naar het vorige model met knip, veel veiligere situatie
Ik ben hier niet over te spreken. Traject controle ok maar 30 km per uur !!!!!!
Aan 30 is je aandacht totaal weg van het verkeer. Je focust enkel op je snelheid. Trouwens idem in het dorp. Tijdens spitsuur 30 ok maar daarbuiten ????
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.