Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
de knip weggehaald vind ik perfect
maak van deze bovenvermelde straten enkel plaatselijk verkeer en vermijdt alle sluipverkeer dat van Keerbergen, Schriek , Peulis komt via de Oude Booischotse Baan en Oude Schriekse Baan dat s'morgens en s'avonds doorsnijdt via de Harentstraat,Kanonniersweg en Pelgrimstraat.
Dit zal de Oude Kasteellaan eveneens ontlasten .
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...).
De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.
Minder fietsvriendelijk. Trajectcontrole is geen echte, aangezien te veel te omzeilen door veel zijstraten
Grote Doelstraat is zeer fietsonvriendelijk. Was al een probleem gezien sportinfrastructuur en en fietsende jeugd richting KV Bonheiden, nu met toename verkeer nog onveiliger.
Grote Doelstraat dient weer 1 richtingsverkeer te worden of moet qua infrastructuur veel beter worden aangepast voor zwakke weggebruikers. Huidige situatie is volstrekt verkeersonveilig.
Met de kinderkoets
Ik vind de verkeersituatie verkeersonveiliger dan de inrichting met de 'knip'.
Negatief. De ganse buurt is drukker en gevaarlijker geworden. Er wordt opvallend harder gereden. Fietsers, wandelaars en leefbaarheid zijn de dupe.
Daargaand autoverkeer zoveel mogelijk ontraden. Inzetten op alle alternatieven voor de auto.
Zolang de openbare weg betaald wordt met belastinggeld moet deze bruikbaar zijn voor elke burger. Zowel de bloembakken als zone 30 horen hier niet thuis om aan de privé belangen van enkele bewoners tegemoet te komen. De straat is geen privé domein. Gewoon een bordje 50 zetten. Het extra aantal passanten is het gevolg van allerhande belemmeringen (verkeerslichten) door het vorige bestuur in het dorp geplaatst.
Zoals overal in de bebouwde kom: 50 zonder trajectcontrole of wegversperringen.
Deze bewoners hebben niet meer rechten dan andere burgers. Zorg vooral voor een vlotte doorstroming in het dorp.
Ik ben geen voorstander van de veranderingen. Een tunnel onder bonheiden dorp zou ideaal zijn
Tunnel
Een duidelijke stap achteruit. Het sluipverkeer is zeer duidelijk toegenomen en de veiligheid voor zwakke weggebruikers is verslechterd. In de toekomst zal dit waarschijnlijk alleen verder verslechteren gezien de mensen en navigatiesoftware meer en meer te weten zullen komen dat de knip verdwenen is.
Ervoor zorgen dat sluipverkeer niet mogelijk is. De meest effectieve manier lijkt me nog steeds om knips en dergelijke op strategische plaatsen toe te passen, al hebben die natuurlijk ook zeker nadelen. Snelheidsremmende maatregelen, fietstraat en bv. "uitgezonderd plaatselijk verkeer" zijn eventueel een alternatief, maar hebben naar mijn ervaring spijtig genoeg maar een beperkt effect in de praktijk. Het is beter dan (bijna) niets, zoals de situatie nu geworden is, maar spijtig genoeg zijn er te veel automobilisten die met dit soort maatregelen maar beperkt rekening houden, waardoor het sluipverkeer blijft.
Ik vind deze zeer slecht, nu zijn er veel meer auto's die hier rondrijden.
We kunnen meerdere blokkades zetten zodat de auto's die dorp zouden moeten nemen hier niet rijden, we kunnen ook ervoor zorgen dat dit alleen kan voor plaatselijk verkeer.
Hond uitlaten, te voet fietsen naar school en naarsport club, Berentrode, te fiets
Straat drukker door de vermeerdering van auto's
veel sluipverkeer
hoge snelheden door ontlopen van traject controles
tweerichting verkeer is storend
Een logische stap in de mobiliteit. Ik kan mij voorstellen dat mensen in de Eisenhowerlaan zeker niet zo tevreden waren met de knip. Een zone 30 (met controle) zorgt niet meteen voor overlast in mijn ogen. Gevaarlijker is mensen toe te staan 50, 60, 70 kilometer per uur te rijden tot aan de knip, dan stapvoets te rijden over de hele straat.
Geldt niet alleen voor de omliggende straten, maar voorrang van rechts is overal een gevaarlijke/onduidelijke situatie.
Met het verdwijnen van de knip is het kruispunt me de Berentrode dreef veel gevaarlijker geworden. De Kasteellaan is nu een sluipweg om gemakkelijker naar het ronde punt te rijden. Ondanks de snelheidsbeperking zijn de gebruikers van de Kasteellaan vaak in de overtuiging dat ze voorrang hebben op dit kruispunt.
Ik denk dat de knip aan de Eisenhouwerlaan terug invoeren de beste oplossing is.
Voor mij persoonlijk is het schrappen van de knip een achteruitgang (het kruispunt Berentrodedreef x Oude Kasteellaan is voor mij persoonlijk gevaarlijker geworden, omdat veel voertuigen die uit de Oude Kasteellaan komen en richting Grote Doelstraat rijden de voorrang van rechts niet geven. En ik kom van rechts)
De voorrang van rechts wordt niet gerespecteerd.
Misschien is het beter deze helemaal af te schaffen en in de plaats met borden en haaientanden aan te duiden wie er voorrang heeft
En door de knip terug in te voeren zal er (vermoed ik) minder verkeer uit de Oude Kasteellaan komen en het kruispunt met de Berentrodedreef oversteken naar de Grote Doelstraat
Merkelijk drukker als voetganger onveilig, zeker als wagens kruiden onduidelijk kruispunt oude Kasteellaan/matadi, verkeersregels worden er niet gerespecteerd
Herinvoeren knip
of enkel richting voor wagen, op deze manier onveilig voor voetgangers en fietsers wegens te smal
goed, wegens terug beschikbaar met auto (om zo het centrum te kunnen bereiken)
minder sluikverkeer indien mogelijk?
Voorstander van knip zoals het eerst was. Nu is het veel drukker!
Pelgrimstraat : enkel richting
Berentrodedreef: plaats voor voetgangers
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Iedereen rijdt te snel omdat niemand hele trajectcontrole moet afleggen / voor zulke verbindingsstraat is voetpad en echt fietspad nodig (niet gewoon verven)
Echt voetpad, echt fietspad (en niet gewoon verven)
Positief dat de knip weg is, maar trajectcontrole en dan 50km per uur zou beter zijn.
Als men de Oude Kasteellaan 50km per uur maakt zonder de knip welteverstaan, dan zal er in de omliggende straten zoals in de Pelgrimstraat veel minder verkeer zijn.De Pelgrimstraat is veel smaller en slikt veel meer verkeer , dus niet veilig. De Oude Kasteellaan daarentegen is perfect geschikt om meer verkeer te slikken daar het daar veel breder is en dus veiliger.
Ik denk dat dit weinig of geen verschil maakt op gebied van verkeersdrukte in de Grote Doelstraat. In elk geval is het voor ons niet duidelijk merkbaar.
In de Grote Doelstraat wordt, ondanks de snelheidsbeperking, nog relatief dikwijls te snel gereden, dat is mijn indruk.
Als het bestuur de snelheid in de Grote Doelstraat belangrijk vindt dan moet er regelmatig gecontroleerd worden.
Geen probleem, wel iets meer verkeer in de Uyerenboslaan dan vroeger. ( dat ook sneller rijdt dan de bewoners ) vooral heel vroeg en late namiddag
lees meerDe Oude Kasteellaan en achterliggende straten zijn erftoegangswegen en bevinden zich in de stille kamers van het mobiliteitsplan. De algemene visie is het doorgaand verkeer te weren in erftoegangswegen . Door het wegnemen van de verkeersfilter ( was niet echt een knip) doet men juist het opgekeerde en faciliteert het doorgaand verkeer op een daarvoor ongeschikte weg ( volgens de wegencategorisering van het mobiliteitsplan) . Of wel is men consiquent als gemeentebestuur en richt men de Oude kasteellaan en grote doelstraat in als lokale ontsluitingsweg met alle randvoorwaarden ofwel plaats men terug de verkeersfilter en zoekt tegelijkertijd naar oplossingen voor de Pelgrimstraat en de andere straten. Trajectcontroles lossen verkeerstromen niet op. Een groot gebrek aan kennis en visie is het ad-hoc beleid dat men vandaag toepast op vlak van mobilitit in Bonheiden
zie bovenstaande
Geen mening, 30/km u is goed maar daardoor verplaatst het verkeer zich naar straten waar wel 50km/u mag gereden worden
Maak alle straten 30km/u en/of plaats verkeersdrempels, snelheidsremmers.
Liever een knip: dan graag een knip zowel in de OKL al in de Pelgrimstraat , Kleinhoflaan en dan of Berentrodedreef of Grote Doelstraat. Zorg ervoor dat de niet locals door het dorp rijden en niet de zijstraten gaan nemen omdat ze daar 50km/u mogen rijden of zo file willen vermijden.
Het verkeer in de Pelgrimstraat is veel te intens tijdens ochtend en avonduren en ondertussen ook in de weekends omdat iedereen deze shortcut langs deze straat al kent. En hier wordt er te snel gereden voor deze smalle straat. 50 per uur is te snel! Ontmoedig de automobilist om deze straten te nemen of laat ze 30 per uur rijden.
Pas WAZE aan want WAZE zorgt voor sluipverkeer.
Pelgrimstraat is een erftoegangsweg met mountainbike route, joggingroute maar het is de ideale straat voor wie suicidaal is, gewoon ff de straat gebruiken en je plan is uitgevoerd. Idem dito voor de Harentstraat, ook zeer gevaarlijke straat, 50 per uur is daar ook te snel.