Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Ik was heel sceptisch over de verandering (met name de verwijdering van de knip, het toelaten van 2-richtingsverkeer, en de trajectcontrole). De verkeersdrukte en het geassocieerde geluid is zonder twijfel toegenomen in de Oude Kasteellaan. Dit is vooral merkbaar tijdens de ochtend- en avondspits wanneer er files staan in het dorp. Die toename is uiteraard ver van ideaal maar aanvaardbaar als dit het bredere mobiliteitsplan van Bonheiden ondersteunt. Ik hoop echter dat dit zo blijft en niet verder toeneemt wanneer de situatie in het dorp zou verslechteren, meer sluipverkeer de alternatieve route ontdekt, of bv Google maps de situatie actualiseert. Ik hoop daarom dat er plannen zijn om de situatie te blijven monitoren en bij te sturen waar nodig. Zie ook een aantal zaken die kunnen verbeterd worden in de volgende sectie over de trajectcontrole, het kruispunt met de Matadilaan en Van Arteveldelaan, en de scheiding
De huidige opstelling van de trajectcontrole in de Oude Kasteellaan werkt niet zoals ze zou kunnen of moeten werken. Een groot aantal wagens rijdt de Oude Kasteellaan op via de Pelgrimstraat, Van Arteveldelaan, Matadilaan ... en passeert dus niet via een van de sluizen. Dit betekent jammer genoeg dat een groot deel van de wagens zich niet aan de snelheidsbeperking van 30km/u houdt. Dit is niet alleen gevaarlijk voor de wandelaars en fietsers maar brengt ook extra geluidsoverlast met zich mee. Rolgeluid neemt namelijk toe met de snelheid. Een wagen die 60 km/u rijdt maakt gemiddeld gezien 6 dB meer lawaai dan een wagen die 30 km/u rijdt.
De voorrangsregels aan het kruispunt aan de Matadilaan, Van Arteveldelaan, met de Oude Kasteellaan worden vaak slecht gevolgd, zeker door wagens en fietsers die richting de Kanonniersweg rijden. Ik ga ervan uit dat een aantal autos en fietsers denken dat de Oude Kasteellaan een voorrangsweg is en dus geen voorrang van rechts verlenen voor diegene die uit de Matadilaan of Van Arteveldelaan komen. Dit heeft al enkele keren geleid tot gevaarlijke situaties. Misschien is het mogelijk om de signalisatie aan te passen of de Oude Kasteellaan effectief een voorrangsweg te maken.
Door de Oude Kasteellaan 2-richtingsverkeer te maken werden de verkeersstromen van auto's, fietsers, en wandelaars meer gemengd dan ervoor. Dit gaat in tegen de aanbevelingen van experten om de verkeersstromen zo veel mogelijk uit elkaar te halen. De Oude Kasteellaan heeft geen voet- of fietspad. Wandelaars worden daardoor helaas gedwongen om in de graskant te wandelen wanneer auto's aan beide zijden passeren; auto's laten soms weinig ruimte wanneer ze fietsers willen voorbij steken, zeker wanneer het druk is. Het symbool "fietsvriendelijke straat" heeft geen effect op het gedrag aangezien het geen erkend statuut en dus afgedwongen kan worden.
de knip weggehaald vind ik perfect
maak van deze bovenvermelde straten enkel plaatselijk verkeer en vermijdt alle sluipverkeer dat van Keerbergen, Schriek , Peulis komt via de Oude Booischotse Baan en Oude Schriekse Baan dat s'morgens en s'avonds doorsnijdt via de Harentstraat,Kanonniersweg en Pelgrimstraat.
Dit zal de Oude Kasteellaan eveneens ontlasten .
het is er drukker geworden na het wegnemen van de knip. het is gevaarlijker geworden en dat zeker voor fietsers en wandelaars in speciaal wandelaars met een hond en dit zijn er veel. de groene long in de oudekasteellaan is niet meer zo groen. aan de weg verspringen is het nu veel drukker geworden door 2 zijdig verrkeer en daar bij zeer moeilijk om van de afrit te rijden . de enkelrichting zou terug moeten ingvoerd worden dat beperkt al zeker het aantal wagens in de straat .en trajectcontrol is een maat van niets .iemand die van de kannoniersweg komt en dan afslaat in eisenhouwerlaan kan niet beboet worden en die rijden te hard. het zelfde verhaal met al die andere straten.voor mij mag de knip terugkomen of anders tussen eisenhouwerlaan en matadilaan enkel plaatselijk verkeer toe laten.
terug enkelrichting op het einde van de eisehouwerlaan maken. de situatie die nu gemmaakt is dient enkel voor minder verkeer in de dorpskern te krijgen dus dit is maken van sluipwegen en dit na zoveel jaren van gerust te wonen in de mooie en rustige oudekasteellaan .
maak alles terug zoals het was want in de oudekasteellaan heeft niemand om deze situatie gevraagd en in alle andere omliggende straten ook niet
De situatie zoals ze nu is, is veel beter om de dorpskern te ontlasten. De hinder , bij 30 km per uur, kan onmogelijk de buurt belasten met drukte. Je kan zo het dorp vermijden en onmiddellijk aansluiten op de Waverse steenweg.
Ik vind dat alle straten opnieuw, zoals bv in de jaren 80, moeten opengaan voor 2richtingsverkeer.
Met de andere straten, geen probleem
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Ik heb het gevoel dat er meer auto's zijn tijdens ons traject naar school (schooluren): pelgrimstraat, oude kasteellaan en berentrodedreef. Als we van school komen ervaar ik ook meer auto's in de oude kasteellaan. We komen dan van de Eisenhouwerlaan en daar vind ik het nu onveiliger om links af te slaan in de oude kasteellaan.
Een duidelijk signalement dat we vanuit de pelgrimstraat rechts voorrang hebben op de auto's/verkeer van de oude kasteellaan. Ik heb het gevoel dat ik vaker moet stoppen dan vroeger omdat er meer auto's langskomen (die niet altijd voorrang geven of 30 rijden).
Berentrodedreef kan ook veiliger, is een smalle straat. Ik rij graag (op een veilige manier) naast mijn kinderen (waarvan eentje net leert fietsen), maar is niet veilig als een auto passeert of voorbijsteekt. Het voetpad is ook geen veilig voetpad. Wandelaars lopen vaak op straat (is gevaarlijk in de winter, zeker als ze geen hesje dragen), maar zorgt ervoor dat mijn kinderen langs de voetganger moeten rijden en als er dan een auto voorbijkomt is dit absoluut niet veilig...
Uitstekend!! tijdswinst om richting R6, sporthal, containerpark te gaan. Prima om de snelheid tot 30km/uur te beperken (incl. camera's). Ik hoop dat deze opstelling zo blijft. Matadilaaan en Van Arteveldelaan moeten ook enkelrichting straten blijven (anders zou dit tot gevaarlijke verkeerssituatie kunnen leiden, bovendien zijn die straten te smal om verkeer in 2 richtingen toe te laten).
aanduiding mbt voorrang van rechts ter hoogte van Matadilaan en Van arteveldelaan verbeteren (zou beter zichtbaar moeten zijn)
De Oude Kasteellaan en achterliggende straten zijn erftoegangswegen en bevinden zich in de stille kamers van het mobiliteitsplan. De algemene visie is het doorgaand verkeer te weren in erftoegangswegen . Door het wegnemen van de verkeersfilter ( was niet echt een knip) doet men juist het opgekeerde en faciliteert het doorgaand verkeer op een daarvoor ongeschikte weg ( volgens de wegencategorisering van het mobiliteitsplan) . Of wel is men consiquent als gemeentebestuur en richt men de Oude kasteellaan en grote doelstraat in als lokale ontsluitingsweg met alle randvoorwaarden ofwel plaats men terug de verkeersfilter en zoekt tegelijkertijd naar oplossingen voor de Pelgrimstraat en de andere straten. Trajectcontroles lossen verkeerstromen niet op. Een groot gebrek aan kennis en visie is het ad-hoc beleid dat men vandaag toepast op vlak van mobilitit in Bonheiden
zie bovenstaande
Geen probleem, mits aangepaste snelheden /max 30km/u
aangepaste snelheden IN SMALLE STRATEN /max 30km/u
Er wordt nog steeds overal TE SNEL gereden / idem dito in onze straat UYERENBOSLAAN
Overal zone 30 MET permanente snelheidscontoles en boetes / zie binnenstad Mechelen
Veel beter dan voordien! Het weghalen van de blokkade in combinatie met de zone 30 zorgt ervoor dat je op een veilige manier vlot richting Berentrode/R6 kan.
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.
Merkelijk drukker als voetganger onveilig, zeker als wagens kruiden onduidelijk kruispunt oude Kasteellaan/matadi, verkeersregels worden er niet gerespecteerd
Herinvoeren knip
of enkel richting voor wagen, op deze manier onveilig voor voetgangers en fietsers wegens te smal
Erg jammer dat de knip verdwenen is. Alweer een rustigere redelijk autoluwe straat die verdwijnt en vooral twee straten die onevenredig veel extra sluipverkeer te slikken krijgen om de trajectcontrole te omzeilen (Matadilaan/Van Arteveldelaan en straat van voetbal/btk). In de Oude kasteellaan en de Van Arteveldelaan en Matadilaan en straat van voetbal/btk konden we nog redelijk gerust met de kinderen leren fietsen, wandelen etc. Dat is nu volledig voorbij. Super veel verkeer nu (vooral in Van Arteveldelaan). Opnieuw werd Bonheiden nog wat onveiliger en minder kindvriendelijk gemaakt. Zoek maar eens een straat waar je nog relatief gerust kan fietsen met kinderen .. Jammer.
Knip terug invoeren en enkel richting maken van Van Arteveldelaan en Matadilaan (geen doorgang van kant Rijmenamseweg)
Het verkeer in de oude kasteellaan hangt sterk af van de beslissingen die men neemt ifv doorstroming het dorp. Het bestuur is er niet in geslaagd om het verkeer daar ordentelijk te laten doorstromen daardoor is er nu veel sluipverkeer en overlast. het bestuur probeert iedereen te sussen met telkens kleine stukjes te laten zien in studies om zo het grote gelijk te behalen.
Zorgen dat je een betere doorstroming krijgt op de hoofdassen
Voor het verkeer in de pelgrimstraat heeft dit weinig effect, nog altijd veel sluipverkeer. Ik heb niet deindruk dat de verandering voor een grote toename zorgt van verkeer in de oude Kasteellaan.
De oorspronkelijke trajectcontrole die voorzien was in de pelgrimstraat toch plaatsen, verkeer blijft wel het zelfde maar snelheid van de voertuigen onder controle. Straten afsluiten is geen oplossing. Eventueel lussen maken, hier door is er maar één keer de drukte in de straat.
De Oude Kasteellaan is nu een handige sluipweg geworden die via de aansluitende, smalle residentiële straten het verkeer naar de R6, Putte, Sint-Katelijne-Waver, Onze-Lievevrouw Waver,...bevordert. En dat i.p.v. de daar voor aangewezen straten te gebruiken die wel uitgerust zijn voor doorgangsverkeer. De catalogering van wegen is een realiteit die gevolgd moet worden.
In die straten zelf kan er geen wezenlijke wijziging plaatsvinden waardoor ze minder verkeer te verwerken zouden krijgen. Die wegen terug bevrijden van het sluipverkeer kan enkel door de knip in de Oude Kasteellaan terug in te stellen.
weghalen knip: positief negatief: fietsstraat (als fietser vind ik het zelf heel vervelend dat auto's achter mij blijven rijden) + snelheid (50 km/u zou beter zijn, snelheid moet je sowieso overal aanpassen aan de situatie, vertragen en ruimte geven aan voetgangers/fietsers/auto's voor de veiligheid van iedereen)
in de omgeving van de Oude Kasteellaan: overal dezelfde snelheid, 50 km/u, eventueel beperking tot 30 aan de sportterreinen met dynamische verkeersborden
Mechelsesteenweg/Dorp: snelheidsbeperking 30 km/u enkel aan scholen met dynamische borden en 50 km/u enkel in bebouwde kom
Weynesbaan: geen snelheidsbeperking, 70 km/u moet kunnen op een baan met 2 rijstroken én fietspad. Het sluipverkeer in de smalle straten zal dan verminderen omdat je erniet zo snel mag rijden.
Zeer positief. Het verkeer verspreidt zich op een spontane manier. Ik maak regelmatig gebruik van de Oude Kasteellaan en het verkeer is er niet druk. Belangrijk is uiteraard de snelheidsbeperking.
In de kanonniersweg heb ik ervaren dat er soms erg roekeloos wordt gereden.
Of dit te maken heeft met de snelheidsdbeperkingen in de omgeving, weet ik niet. Misschien regelmatige controles uitvoeren?
Goed zoals nu mits aanpassing aan de Pelgrimstraat.
Misschien enkelrichtingstraat Pelgrimstraat en verder?
Overwegind positief, enkel lijkt dat er toch een aanzienlijk deel van het verkeer het traject niet moet afrijden (afslag aan de voetbalvelden aan de Eisenhowerlaan) zodat de zone 30 in de praktijk ten dele dode letter blijft
wat mij betreft is de oude kasteellaan prima. de grootste problemen qua veiligheid zitten vandaag op de kannoniersweg (overdreven snelheid, veel doorgaand verkeer).
/
Veel meer sluikverkeer en eens de mensen voorbij de trajectcontrole zijn, trekken ze enorm op in de grote doelstraat richting waversesteenweg.
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...).
De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.
Een duidelijke stap achteruit. Het sluipverkeer is zeer duidelijk toegenomen en de veiligheid voor zwakke weggebruikers is verslechterd. In de toekomst zal dit waarschijnlijk alleen verder verslechteren gezien de mensen en navigatiesoftware meer en meer te weten zullen komen dat de knip verdwenen is.
Ervoor zorgen dat sluipverkeer niet mogelijk is. De meest effectieve manier lijkt me nog steeds om knips en dergelijke op strategische plaatsen toe te passen, al hebben die natuurlijk ook zeker nadelen. Snelheidsremmende maatregelen, fietstraat en bv. "uitgezonderd plaatselijk verkeer" zijn eventueel een alternatief, maar hebben naar mijn ervaring spijtig genoeg maar een beperkt effect in de praktijk. Het is beter dan (bijna) niets, zoals de situatie nu geworden is, maar spijtig genoeg zijn er te veel automobilisten die met dit soort maatregelen maar beperkt rekening houden, waardoor het sluipverkeer blijft.
Ondanks de trajectcontrole wordt er nog hard gereden , door zij die de 2 punten niet voorbijkomen , mensen die bv uit de Eisenhouwerlaan komen weten niet dat ze in zone 30 komen omdat het niet is aangegeven. Er komen vanuit alle wegen heel veel auto's die via Pelgrimstraat naar Putte rijden om daar de file aan de lichten in Peulis te mijden en daar wordt dapper hard gereden , daar zou maar eerst trajectcontrole tot zijn recht komen.Voor de rest vind ik wel goed dat we alle wegen kunnen gebruiken en we niet door het dorp naar huis moeten dus laat de knip a u b weg.
Snelheid aangeven ook tussen de trajectcontrole !! om de hardrijders er op te wijzen.
Waarom niet plaatselijk verkeer in de Pelgrimstraat de grote boosdoener van het drukke verkeer in de Oude Kasteellaan.
De Pelgrimstraat is een racebaan , daar ook desnoods zone 30 maken.