Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Is minder rustig dan voordien met sluipverkeer, wel handig om centrum te mijden vanuit en naar Keerbergen
terug naar de vorige toestand
Gevaarlijke situatie voor zwakke weggebruikers aan de Eisenhouwerlaan wegens 2 richtingen. De max snelheid 30km/u wordt niet gerespecteerd als men vanuit een zijstraat komt.
Voorrang van rechts in de Kanonniersweg komende van de Oudekasteellaan wordt niet toegepast deels door te hoge snelheid.
Veel meer verkeer, associaal omdatniet iedereen zich aan de opgelgde snelheid dient te houden bij gebruik van zijstraten, dit geeft een vals gevoel van veiligheid tov de zwakke weggebruikers
De pelgrimstraat is momenteel een race baan, plaats trajectcontrole op het einde van de pelgrimstraat, maak er zone 30 van. De knip terug plaatsen
het is prima met de knip weg en de fietsstroken. ok de snelheidsbeperking 30 is soms traag, maar begrijpelijk - zeker overdag. ontlast ook de verkeersdrukte in dorp voor mensen die richting R6 of Waver moeten.
zorgen dat zichtbaarheid op hoeken van straten duidelijk is. snelheid kanonniersweg 50 is prima, maar er wordt toch nog steeds gevlogen op bepaalde momenten. en de verlichting aan laten s nachts, al wat is het minimaal.
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...).
De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.
De Oude Kasteellaan is nu een handige sluipweg geworden die via de aansluitende, smalle residentiële straten het verkeer naar de R6, Putte, Sint-Katelijne-Waver, Onze-Lievevrouw Waver,...bevordert. En dat i.p.v. de daar voor aangewezen straten te gebruiken die wel uitgerust zijn voor doorgangsverkeer. De catalogering van wegen is een realiteit die gevolgd moet worden.
In die straten zelf kan er geen wezenlijke wijziging plaatsvinden waardoor ze minder verkeer te verwerken zouden krijgen. Die wegen terug bevrijden van het sluipverkeer kan enkel door de knip in de Oude Kasteellaan terug in te stellen.
Ik vind het een slechte aanpassing.
Doorgaand verkeer moet geweerd worden in deze zone. Alle straten zone 30, liefst met trajectcontrole over het hele gebied, zonder achterpoortjes.
nog steeds gevaarlijk
Ik ben niet tegen het verwijderen van de blokken maar ben voorstander van verhoogdrempels die chauffeurs dwingen tot trager rijden, daarvoor hebben we geen trajectcontrole voor nodig. Bovendien is het 's avonds en 's nachts ook wat overdreven om mensen 30km per uur te laten rijden. Voor de Pelgrimstraat is dit hetzelfde, deze straat wordt gebruikt als toegang tot R6 via de Voetbalstraat in Peulis. Als bewoner van de Pelgrimstraat pleit ik voor verhoogdrempels op meerdere plaatsen in de Pelgrimstraat zodat niet opgetrokken wordt en doorgevlamd, dit is enorm gevaarlijk, zeker omdat onze straat voor recreatie dient, voor wandelaars en natuurlijk voor fietsers allerhande. In de Berentrodedreef wordt minder hard gereden owv het soort wegdek, maar ook daar kan het beter. Idealiter in alle genoemde straten verhoogdrempels aanleggen, of versmallers door middel van plantbakken.
Het is goed dat de knip weg is, dat voorkomt overbodig rijden op de sowieso al overbelaste Rijmenamseweg en Dorp, en is ook milieuvriendelijker (minder km). Door de snelheidsbeperking is het nog steeds rustig en veilig als je te voet of met de fiets bent. De van Arteveldelaan is dan echter het slachtoffer van de trajectcontroles geworden. Men gebruikt onze straat als sluipweg, vaak zelfs gestuurd door Google maps en Waze, en dat aan hoge snelheid, soms extreem, zelfs meer dan 50km/h. Waarom is de van Arteveldelaan een van de weinige straten met een snelheidslimiet van 50?
Snelheidsbeperking van 30 km/h in de zijstraten van de Oude Kasteellaan, met name de van Arteveldelaan, en controles op deze beperkingen! of de zijstraten opnemen in de trajectcontrole (als dat kan?).
Erg jammer dat de knip verdwenen is. Alweer een rustigere redelijk autoluwe straat die verdwijnt en vooral twee straten die onevenredig veel extra sluipverkeer te slikken krijgen om de trajectcontrole te omzeilen (Matadilaan/Van Arteveldelaan en straat van voetbal/btk). In de Oude kasteellaan en de Van Arteveldelaan en Matadilaan en straat van voetbal/btk konden we nog redelijk gerust met de kinderen leren fietsen, wandelen etc. Dat is nu volledig voorbij. Super veel verkeer nu (vooral in Van Arteveldelaan). Opnieuw werd Bonheiden nog wat onveiliger en minder kindvriendelijk gemaakt. Zoek maar eens een straat waar je nog relatief gerust kan fietsen met kinderen .. Jammer.
Knip terug invoeren en enkel richting maken van Van Arteveldelaan en Matadilaan (geen doorgang van kant Rijmenamseweg)
Ik ben blij met de wijzigingen. Ik voel me minder een gevangene in mijn eigen straat. :) De sportvelden en dus ook de Eisenhowerlaan zijn goed bereikbaar via verschillende kanten. Alleen de personen die in deze straat moeten zijn, passeren hier nu. Wat zeker de sportgebruikers ten goede komt. Wie niet in de Eisenhowerlaan moet zijn, kan nu rechtdoor rijden. De verandering in de Oude Kasteellaan is positief. De autobestuurders rijden rustig en houden rekening met de fietsgebruikers. Te voet langs deze straten lopen is nog steeds niet zo gemakkelijk omdat de zijkanten wat afhellen en daardoor niet gemakkelijk stappen. De verandering is zeker een goede start om verder op voort te bouwen. Ik ben geen voorstander van eender welke straat af te sluiten of te gebruiken als trechter om alles via eenzelfde punt naar de hoofdbaan te leiden.
In de Pelgrimstraat en de Kanonniersweg is de snelheid 50 wat hoog is voor de staat van de weg en de tweerichting. De weg is te smal om fietsers en auto's en zeker ook voor voetgangers veilig te laten gebeuren. Is een éénrichtingsstraat hier misschien een optie? Natuurlijk dan wel met de mogelijkheid dat je circulair kan bewegen.
Wegnemen knip is logisch en ok. Trajectcontrole is positief. snelheidsbeperking tot 30 is absurd en onverantwoord. Logische snelheidsbeperking tot 50 km/u.
Alle straten snelheidsbeperking tot 50. Enkele richting wegnemen zodat het verkeer verspreidt wordt en terug leefbaar/bereikbaar.
30 km / uur is een goede maatregel .
Grote Doelstraat
Sporthal Berentrode
Nieuwe sport installatie
Krankhoeve
Het probleem ‘ Grote Doelstraat ‘ is enigszins anders dan dat van de ‘ Oude Kasteellaan ‘ en andere aanliggende straten in de omgeving.
1. De Grote Doelstraat heeft enkele kronkels in de weg tussen de Waversesteenweg en de Krankhoeve. In dat stuk van de straat is het niet altijd mogelijk om tegenliggende voertuigen te zien aankomen.
2. De sporthal Berentrode , de voetbal en atletiek pleinen , de activiteiten in de Krankhoeve, …… hebben regelmatig veel drukte voor gevolg .
( fietsers, wandelaars, Petanque spelers , scholen met kinderen, ….. noem maar op !!!!! )
3. Men heeft het aantal voertuigen dat in de straat al degelijk nagegaan … maar heeft men al een notie van het aantal zwakke weggebruikers ?
4. Als twee auto’s mekaar kruisen is de weg volledig bezet ! Waar moeten de andere weggebruikers dan naartoe ? Er is geen afzonderlijk fietspad of voetgangers pad !! Het gevaar voor ongelukken is reëel !!
5. De snelheidsbeperking tot 30 Km/uur is een positieve maatregel. Hoe zal de naleving ervan in de grote Doelstraat gecontroleerd worden ?
Zoals het nu is zonder knip is prima Niet echt veel meer verkeer De meeste automobilisten houden zich goed aan de snelheidslimiet
Ik vind het zeer goed zoals het nu is .
Indien iedereen in zijn straat plaatselijk verkeer wil is het gedaan met autorijden
Zeer slecht. Er komt, sinds het wegnemen van de knip, veel meer verkeer door onze straten (Oude Kasteellaan, Van Arteveldelaan, Grote Doelstraat, Pelgrimstraat...), ook vrachtverkeer. Er wordt doorgaans heel snel gereden. Mijns inziens was het beter geweest om eerst te kijken welk (positief) effect de wijziging aan de verkeerslichten in het dorp zou teweeg brengen. Door de overvloedige oversteeklichten uit te zetten en de andere verkeerslichten alleen tijdens de spitsuren aan te zetten, zou het gewenste effect al bereikt worden in het dorp. Nu worden onze woonstraten waar veel gefietst, gesport en gewandeld wordt, onnodig belast. Het heeft een negatief effect op de veiligheid voor mens en dier.
De knip in de Oude Kasteellaan terugzetten. Een trajectcontrole en/of snelheidsbeperking in de Pelgrimstraat plaatsen. Regelmatig mobiele snelheidscontroles inlassen, herhalingsborden 30km/u (de huidige borden zijn ook heel klein en staan veel te hoog), een snelheidsinformatiebord plaatsen (eventueel in de Oude Kasteellaan ter hoogte van het voetvalveld).
De tellingen die nu en in juni gebeurden zijn niet relevant. Toen de telling begin juni in voege trad, werd de knip tijdelijk weggehaald en werd al het doorgaand verkeer vanuit het dorp door onze straat omgeleid omwille van een wielerwedstrijd. De telling van nu vergelijken met die telling van juni is dus volledig incorrect!
/
Veel meer sluikverkeer en eens de mensen voorbij de trajectcontrole zijn, trekken ze enorm op in de grote doelstraat richting waversesteenweg.
Goed zoals nu mits aanpassing aan de Pelgrimstraat.
Misschien enkelrichtingstraat Pelgrimstraat en verder?
Voor mij persoonlijk is het schrappen van de knip een achteruitgang (het kruispunt Berentrodedreef x Oude Kasteellaan is voor mij persoonlijk gevaarlijker geworden, omdat veel voertuigen die uit de Oude Kasteellaan komen en richting Grote Doelstraat rijden de voorrang van rechts niet geven. En ik kom van rechts)
De voorrang van rechts wordt niet gerespecteerd.
Misschien is het beter deze helemaal af te schaffen en in de plaats met borden en haaientanden aan te duiden wie er voorrang heeft
En door de knip terug in te voeren zal er (vermoed ik) minder verkeer uit de Oude Kasteellaan komen en het kruispunt met de Berentrodedreef oversteken naar de Grote Doelstraat
Ik vind het goed dat de knip is weggehaald, want die bracht vooral meer druk op andere straten. Het is vooral belangrijk dat de snelheid beperkt wordt om de woonstraten leefbaar te houden (niet alleen de Oude Kasteellaan maar daar zijn bijkomend ook sportterreinen). Echter, trajectcontroles zijn niet de juiste oplossing want dit is bestraffen, men zou eerder moeten gaan naar preventie en vertragingelementen instaleren op die straten.
Meer vertragingelementen instaleren : liefst bloembakken die ook decoratief zijn zoals Keerbegen. In de Kanonniersweg is dat al gedeeltelijk gemaakt maar kan beter en mooier... Eventueel sommige straten (gedeeltelijk) ook als fietsstraat omzetten maar in combinatie met het vorige.
Zolang de openbare weg betaald wordt met belastinggeld moet deze bruikbaar zijn voor elke burger. Zowel de bloembakken als zone 30 horen hier niet thuis om aan de privé belangen van enkele bewoners tegemoet te komen. De straat is geen privé domein. Gewoon een bordje 50 zetten. Het extra aantal passanten is het gevolg van allerhande belemmeringen (verkeerslichten) door het vorige bestuur in het dorp geplaatst.
Zoals overal in de bebouwde kom: 50 zonder trajectcontrole of wegversperringen.
Deze bewoners hebben niet meer rechten dan andere burgers. Zorg vooral voor een vlotte doorstroming in het dorp.
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.