Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...).
De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.
Grote Doelstraat, Oude Kasteellaan en Eisenhouwerlaan worden gebruikt om het centrum te omzeilen. De meeste bestuurders die dit traject kiezen trekken zich niets aan van de trajectcontrole aangezien ze hieraan ontsnappen door af te slaan naar Eisenhouwerlaan. De meeste auto's die de Oude Kasdteellaan gebruiken worden trouwens niet gedetecteerd door de trajectcontrole wegens de vele zijstraten die hierop aansluiten.
Terug naar de vorige situatie.
Zeer goed. Er komt naar mijn mening niet meer verkeer door de oude kasteellaan dan ervoor. Moest de knip er terug komen, zou er nog meer sluipverkeer komen in de Pelgrimstraat en hier is het al enorm druk.
Trajectcontrole of eenrichtingsverkeer in de Pelgrimstraat, want hier rijdt veel te veel verkeer door dat er niet moet zijn.
Niet goed. Veel toegenomen auto- en vrachtverkeer, vooral in de spitsuren 's morgens en 's avonds. Dit is zeer gevaarlijk voor fietsers en voetgangers , die op de baan moeten wandelen of fietsen, samen met het tweerichtings-autoverkeer. Het ontbreken van voetpaden en fietspaden (=échte fietspaden ontbreken, een geschilderde rode lijn of een wit getekend fietsje is geen fietspad) zorgt voor gevaarlijke situaties.Auto's rijden té snel, want ze slaan vroegtijdig af (naar Eisenhowerlaan of Pelgrimstraat), en worden dus niet gemeten in de trajectcontrole.
Enkel plaatselijk verkeer toelaten.
Fietspaden en voetpaden aanleggen.
Snelheidsremmers in Oude Kasteellaan.
nog steeds gevaarlijk
Ik ben niet tegen het verwijderen van de blokken maar ben voorstander van verhoogdrempels die chauffeurs dwingen tot trager rijden, daarvoor hebben we geen trajectcontrole voor nodig. Bovendien is het 's avonds en 's nachts ook wat overdreven om mensen 30km per uur te laten rijden. Voor de Pelgrimstraat is dit hetzelfde, deze straat wordt gebruikt als toegang tot R6 via de Voetbalstraat in Peulis. Als bewoner van de Pelgrimstraat pleit ik voor verhoogdrempels op meerdere plaatsen in de Pelgrimstraat zodat niet opgetrokken wordt en doorgevlamd, dit is enorm gevaarlijk, zeker omdat onze straat voor recreatie dient, voor wandelaars en natuurlijk voor fietsers allerhande. In de Berentrodedreef wordt minder hard gereden owv het soort wegdek, maar ook daar kan het beter. Idealiter in alle genoemde straten verhoogdrempels aanleggen, of versmallers door middel van plantbakken.
Te veel doorrijdend verkeer, geen rust meer, een laan is veranderd in doorvliegstraat
Snelheidsremmers, bloembakken, die vragen om af te remmen, zoals Peulisbaan
zowel fiets, te voet als auto
30 km per uur is goede snelheid, snelheid in Eisenhowerlaan zou ook 30km/u zijn maar wordt vaak niet gecontroleerd. Trajectcontrole is mi niet zinvol. Verkeer afkomstig van kanoniersweg kan afslaan richting Eisenhowerlaan: geen trajectcontrole. Omgekeerd ook vanaf Berentrodedreef.
Veel verkeer vanaf Pelgrimsstraat richting Berentrode tijdens spitsuren.
Wij merken daar weinig van omdat we daar weinig passeren.
Voor Pelgrimstraat (en Harentstraat en ook verder Peulisbaan) kan ik zeggen dat het verkeer verschrikkelijk is daar en er veel te snel gereden wordt. Heel veel mensen die niet van onze gemeente zijn, veel camionetten van aannemers die deze sluipwegen nu kennen én gebruiken!!!
Maak gewoon alles 30km/u in al de zijstraten, dan is het gedaan met het zoeken naar de snellere wegen! Of het verkeer in de Pelgrimstraat door het wegnemen van de bloembak veranderd is kan niet gezegd worden.; We hebben nu last van bestuurders die de 30km/u in de oude Kasteellaan niet willen volgen. Heb daar getuigenissen van van mensen die daar wonen, die zeggen dat zelf dat langs de Pelgrimstraat het beter is, want daar mag je 50 en kan je zelfs sneller, er is toch geen controle. Wij zouden graag het verkeer in de Pelgrimstraat zien verminderen en ook de 50km/u zien verdwijnen naar minder, of toch in beiden eindpunten van de straat waar de meeste huizen staan!!! Wij zouden graag een kat nemen maar durven nu niet want dat beestje wordt hier gelijk overreden zoals de katten van onze buren! Dit kan toch niet????
Zolang de openbare weg betaald wordt met belastinggeld moet deze bruikbaar zijn voor elke burger. Zowel de bloembakken als zone 30 horen hier niet thuis om aan de privé belangen van enkele bewoners tegemoet te komen. De straat is geen privé domein. Gewoon een bordje 50 zetten. Het extra aantal passanten is het gevolg van allerhande belemmeringen (verkeerslichten) door het vorige bestuur in het dorp geplaatst.
Zoals overal in de bebouwde kom: 50 zonder trajectcontrole of wegversperringen.
Deze bewoners hebben niet meer rechten dan andere burgers. Zorg vooral voor een vlotte doorstroming in het dorp.
De situatie zoals ze nu is, is veel beter om de dorpskern te ontlasten. De hinder , bij 30 km per uur, kan onmogelijk de buurt belasten met drukte. Je kan zo het dorp vermijden en onmiddellijk aansluiten op de Waverse steenweg.
Ik vind dat alle straten opnieuw, zoals bv in de jaren 80, moeten opengaan voor 2richtingsverkeer.
Met de andere straten, geen probleem
Weghalen van de knip is een gemiste kans om een rustig en veilig fietsnetwerk aan te leggen. In plaats van auto's en vrachtverkeer via het dorp te sturen wordt de Oude Kasteellaan nu als sluipweg gebruikt/ingericht. Door snelheidsbeperking in het Dorp is het zelfs sneller om vanuit Rijmenam via Oude Kasteellaan naar de Waverse steenweg te rijden. Sluipverkeer in de omliggende straten van Oude Kasteellaan is volgens mij niet verminderd.
knip terug herstellen
weghalen knip: positief negatief: fietsstraat (als fietser vind ik het zelf heel vervelend dat auto's achter mij blijven rijden) + snelheid (50 km/u zou beter zijn, snelheid moet je sowieso overal aanpassen aan de situatie, vertragen en ruimte geven aan voetgangers/fietsers/auto's voor de veiligheid van iedereen)
in de omgeving van de Oude Kasteellaan: overal dezelfde snelheid, 50 km/u, eventueel beperking tot 30 aan de sportterreinen met dynamische verkeersborden
Mechelsesteenweg/Dorp: snelheidsbeperking 30 km/u enkel aan scholen met dynamische borden en 50 km/u enkel in bebouwde kom
Weynesbaan: geen snelheidsbeperking, 70 km/u moet kunnen op een baan met 2 rijstroken én fietspad. Het sluipverkeer in de smalle straten zal dan verminderen omdat je erniet zo snel mag rijden.
Ik heb het gevoel dat er meer auto's zijn tijdens ons traject naar school (schooluren): pelgrimstraat, oude kasteellaan en berentrodedreef. Als we van school komen ervaar ik ook meer auto's in de oude kasteellaan. We komen dan van de Eisenhouwerlaan en daar vind ik het nu onveiliger om links af te slaan in de oude kasteellaan.
Een duidelijk signalement dat we vanuit de pelgrimstraat rechts voorrang hebben op de auto's/verkeer van de oude kasteellaan. Ik heb het gevoel dat ik vaker moet stoppen dan vroeger omdat er meer auto's langskomen (die niet altijd voorrang geven of 30 rijden).
Berentrodedreef kan ook veiliger, is een smalle straat. Ik rij graag (op een veilige manier) naast mijn kinderen (waarvan eentje net leert fietsen), maar is niet veilig als een auto passeert of voorbijsteekt. Het voetpad is ook geen veilig voetpad. Wandelaars lopen vaak op straat (is gevaarlijk in de winter, zeker als ze geen hesje dragen), maar zorgt ervoor dat mijn kinderen langs de voetganger moeten rijden en als er dan een auto voorbijkomt is dit absoluut niet veilig...
/
Veel meer sluikverkeer en eens de mensen voorbij de trajectcontrole zijn, trekken ze enorm op in de grote doelstraat richting waversesteenweg.
het is er drukker geworden na het wegnemen van de knip. het is gevaarlijker geworden en dat zeker voor fietsers en wandelaars in speciaal wandelaars met een hond en dit zijn er veel. de groene long in de oudekasteellaan is niet meer zo groen. aan de weg verspringen is het nu veel drukker geworden door 2 zijdig verrkeer en daar bij zeer moeilijk om van de afrit te rijden . de enkelrichting zou terug moeten ingvoerd worden dat beperkt al zeker het aantal wagens in de straat .en trajectcontrol is een maat van niets .iemand die van de kannoniersweg komt en dan afslaat in eisenhouwerlaan kan niet beboet worden en die rijden te hard. het zelfde verhaal met al die andere straten.voor mij mag de knip terugkomen of anders tussen eisenhouwerlaan en matadilaan enkel plaatselijk verkeer toe laten.
terug enkelrichting op het einde van de eisehouwerlaan maken. de situatie die nu gemmaakt is dient enkel voor minder verkeer in de dorpskern te krijgen dus dit is maken van sluipwegen en dit na zoveel jaren van gerust te wonen in de mooie en rustige oudekasteellaan .
maak alles terug zoals het was want in de oudekasteellaan heeft niemand om deze situatie gevraagd en in alle andere omliggende straten ook niet
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.
Veel meer verkeer, associaal omdatniet iedereen zich aan de opgelgde snelheid dient te houden bij gebruik van zijstraten, dit geeft een vals gevoel van veiligheid tov de zwakke weggebruikers
De pelgrimstraat is momenteel een race baan, plaats trajectcontrole op het einde van de pelgrimstraat, maak er zone 30 van. De knip terug plaatsen
Het is prima dat de knip weg is. Ik zie geen objectieve reden om de oude kasteellaan anders te behandelen als andere straten. Door de trajectcontrole zijn ze al beter af als andere straten
lees meerNiet goed. Het zou beter zijn dat de knip in de Oude Kasteellaan teruggeplaatst werd. Tijdens de spitsuren is er veel meer verkeer dan toen de knip er nog stond, niet alleen in de OKL maar in alle omliggende straten. Deze worden nu nog meer als sluipweg gebruikt om zo het dorp (waar er wel een voet- en fietspad is) te ontlasten. Er wordt in de OKL en omgeving heel snel gereden, de snelheidslimiet wordt niet gerespecteerd. De (verkeers)veiligheid (zeker in een buurt met zoveel fietsers, wandelaars en sportende kinderen) zou toch prioritair moeten zijn.
De knip terugplaatsen. Mobiele snelheidscontroles op regelmatige basis, zowel in de Grote Doelstraat als in de Oude Kasteellaan, Berentrodedreef, Pelgrimstraat enz.
Zeker geen verkeersdrempels of verkeersremmers plaatsen zoals in de Uyerenboslaan, dit heeft geen effect en brengt alleen maar lawaaihinder met zich mee.