Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Het weghalen van de "blokken" is een goede zaak. De zone 30 vind ik er niet echt nodig. De straat is meer dan breed genoeg om te kruisen. Het biedt ook weinig meerwaarde voor fietsers.Indien de zone te groot is, gaan automobilisten andere straten opzoeken en wordt het probleem verlegd. Wij hebben de indruk dat het verkeer in de Oude Kasteellaan niet echt is toegenomen. Het stuk dat het meeste verkeer te verwerken krijgt,is het stukje tussen de Pelgrimstraat en de Berentrodedreef. Iedereen wil met de auto rijden, maar niemand wil verkeer in zijn straat.
Waarom is de trajectcontrole in de Pelgrimstraat geschrapt? Het zou mogen om snelheidscontroles uit te voeren. Het verkeer "slim" rondleiden. Misschien meer éénrichtings verkeer. Dat deze straten of ' s morgens of ' s avonds het sluipverkeer hebben maar niet alle twee. Dat geldt niet alleen voor deze straten maar voor gans Bonheiden/Rijmenam. Met éénrichting kan je ervoor zorgen dat de automobilist terug de grote baan opzoekt omdat er toch geen tijdswinst meer is om via de kleine wegen te rijden. Eénrichting maakt het ook veiliger voor voetgangers en wandelaars. De Pelgrimstraat (of de lange straat zoals ze soms genoemd wordt) was 20 jaar geleden een echte fiets en wandelstraat nu zijn er vanwege de serieuze drukte nog amper fietsers of wandelaars.
Positief dat de knip weg is, maar trajectcontrole en dan 50km per uur zou beter zijn.
Als men de Oude Kasteellaan 50km per uur maakt zonder de knip welteverstaan, dan zal er in de omliggende straten zoals in de Pelgrimstraat veel minder verkeer zijn.De Pelgrimstraat is veel smaller en slikt veel meer verkeer , dus niet veilig. De Oude Kasteellaan daarentegen is perfect geschikt om meer verkeer te slikken daar het daar veel breder is en dus veiliger.
We weten allemaal waarom 'de knip' moest verdwijnen. Dit heeft niets met verkeersveiligheid te maken. Doe gewoon zoals we als buurtcomité herhaaldelijk gevraagd hebben: doe fatsoenlijke metingen in de ruimere buurt (dus niet zoals nu) en betrek op een open manier de buurt bij oplossingen (dus niet zoals nu). Uit het leven gegrepen: Een collega die in Keerbergen woont wil naar Antwerpen rijden. Wase stuurt hem via de Oude Kasteellaan, Berentrodedreef en Uyerenboslaan naar de R6. Dit kan toch niet! Maak van lokale erftoegangswegen geen bovenlokale ontsluitingswegen.
Oeps! Hier zijn we Harentstraat en omgeving vergeten.
Een oplossing moet er komen voor de ruimere buurt.
Dit is het hart van de Bruinbeekvallei, maak er een fiets- en wandelparadijs van. Bedenk samen met de bewoners maatregelen om doorgaand verkeer te weren.
Zeker te doen:
- Doorgang van Kleinhoflaan (bosje) voor auto's onmogelijk maken. Dit zal ook sluikstorten in het bosje voorkomen.
- Eisenhowerlaan fietsvriendelijker maken.
- Trajectcontrole is de OKL is compleet zinloos. (zijstraten, bestemmingsverkeer voetbal)
- Maak van de zogenaamd fietsvriendelijke straten echte fietsstraten.
- Pelgrimstraat: klop paaltjes aan de beek
- Indien de vorige situatie niet terug kan, bedenk dan een alternatief dat doorrijdend verkeer van de Rijmenamseweg richting R6 (Waversesteenweg, Putsesteenweg) voorkomt.
Weghalen van de knip is een gemiste kans om een rustig en veilig fietsnetwerk aan te leggen. In plaats van auto's en vrachtverkeer via het dorp te sturen wordt de Oude Kasteellaan nu als sluipweg gebruikt/ingericht. Door snelheidsbeperking in het Dorp is het zelfs sneller om vanuit Rijmenam via Oude Kasteellaan naar de Waverse steenweg te rijden. Sluipverkeer in de omliggende straten van Oude Kasteellaan is volgens mij niet verminderd.
knip terug herstellen
Is minder rustig dan voordien met sluipverkeer, wel handig om centrum te mijden vanuit en naar Keerbergen
terug naar de vorige toestand
Veroorzaakt meer autoverkeer en gevaarlijk voor fietsers. Idem voor grote doelstraat
De knip gaf minder sluipverkeer.
Goed . We merken geen extra sluipverkeer door weghalen van de knip. Hierdoor kunnen we terug het centrum vermijden gezien het daar altijd druk is en je veel tijd verliest.
lees meerHet is prima dat de knip weg is. Ik zie geen objectieve reden om de oude kasteellaan anders te behandelen als andere straten. Door de trajectcontrole zijn ze al beter af als andere straten
lees meerweghalen knip: positief negatief: fietsstraat (als fietser vind ik het zelf heel vervelend dat auto's achter mij blijven rijden) + snelheid (50 km/u zou beter zijn, snelheid moet je sowieso overal aanpassen aan de situatie, vertragen en ruimte geven aan voetgangers/fietsers/auto's voor de veiligheid van iedereen)
in de omgeving van de Oude Kasteellaan: overal dezelfde snelheid, 50 km/u, eventueel beperking tot 30 aan de sportterreinen met dynamische verkeersborden
Mechelsesteenweg/Dorp: snelheidsbeperking 30 km/u enkel aan scholen met dynamische borden en 50 km/u enkel in bebouwde kom
Weynesbaan: geen snelheidsbeperking, 70 km/u moet kunnen op een baan met 2 rijstroken én fietspad. Het sluipverkeer in de smalle straten zal dan verminderen omdat je erniet zo snel mag rijden.
Uitstekend!! tijdswinst om richting R6, sporthal, containerpark te gaan. Prima om de snelheid tot 30km/uur te beperken (incl. camera's). Ik hoop dat deze opstelling zo blijft. Matadilaaan en Van Arteveldelaan moeten ook enkelrichting straten blijven (anders zou dit tot gevaarlijke verkeerssituatie kunnen leiden, bovendien zijn die straten te smal om verkeer in 2 richtingen toe te laten).
aanduiding mbt voorrang van rechts ter hoogte van Matadilaan en Van arteveldelaan verbeteren (zou beter zichtbaar moeten zijn)
Niet goed. Het zou beter zijn dat de knip in de Oude Kasteellaan teruggeplaatst werd. Tijdens de spitsuren is er veel meer verkeer dan toen de knip er nog stond, niet alleen in de OKL maar in alle omliggende straten. Deze worden nu nog meer als sluipweg gebruikt om zo het dorp (waar er wel een voet- en fietspad is) te ontlasten. Er wordt in de OKL en omgeving heel snel gereden, de snelheidslimiet wordt niet gerespecteerd. De (verkeers)veiligheid (zeker in een buurt met zoveel fietsers, wandelaars en sportende kinderen) zou toch prioritair moeten zijn.
De knip terugplaatsen. Mobiele snelheidscontroles op regelmatige basis, zowel in de Grote Doelstraat als in de Oude Kasteellaan, Berentrodedreef, Pelgrimstraat enz.
Zeker geen verkeersdrempels of verkeersremmers plaatsen zoals in de Uyerenboslaan, dit heeft geen effect en brengt alleen maar lawaaihinder met zich mee.
nog steeds gevaarlijk
Ik ben niet tegen het verwijderen van de blokken maar ben voorstander van verhoogdrempels die chauffeurs dwingen tot trager rijden, daarvoor hebben we geen trajectcontrole voor nodig. Bovendien is het 's avonds en 's nachts ook wat overdreven om mensen 30km per uur te laten rijden. Voor de Pelgrimstraat is dit hetzelfde, deze straat wordt gebruikt als toegang tot R6 via de Voetbalstraat in Peulis. Als bewoner van de Pelgrimstraat pleit ik voor verhoogdrempels op meerdere plaatsen in de Pelgrimstraat zodat niet opgetrokken wordt en doorgevlamd, dit is enorm gevaarlijk, zeker omdat onze straat voor recreatie dient, voor wandelaars en natuurlijk voor fietsers allerhande. In de Berentrodedreef wordt minder hard gereden owv het soort wegdek, maar ook daar kan het beter. Idealiter in alle genoemde straten verhoogdrempels aanleggen, of versmallers door middel van plantbakken.
De knip die weg is vind ik niet goed.
De Knip terug, onze straat de Van Arteveldelaan eenrichting blijven en de andere straten eenrichting maken.
Vlottere doorgang vanuit Kanonniersweg richting sporthal. Het maakt dat we veel minder vaak de drukte van het dorp moeten ondergaan. Het 30/uur traject is ideaal maar helaas wel makkelijk te omzeilen via zijwegen.
lees meerGrote Doelstraat, Oude Kasteellaan en Eisenhouwerlaan worden gebruikt om het centrum te omzeilen. De meeste bestuurders die dit traject kiezen trekken zich niets aan van de trajectcontrole aangezien ze hieraan ontsnappen door af te slaan naar Eisenhouwerlaan. De meeste auto's die de Oude Kasdteellaan gebruiken worden trouwens niet gedetecteerd door de trajectcontrole wegens de vele zijstraten die hierop aansluiten.
Terug naar de vorige situatie.
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Merkelijk drukker als voetganger onveilig, zeker als wagens kruiden onduidelijk kruispunt oude Kasteellaan/matadi, verkeersregels worden er niet gerespecteerd
Herinvoeren knip
of enkel richting voor wagen, op deze manier onveilig voor voetgangers en fietsers wegens te smal
Voor het verkeer in de pelgrimstraat heeft dit weinig effect, nog altijd veel sluipverkeer. Ik heb niet deindruk dat de verandering voor een grote toename zorgt van verkeer in de oude Kasteellaan.
De oorspronkelijke trajectcontrole die voorzien was in de pelgrimstraat toch plaatsen, verkeer blijft wel het zelfde maar snelheid van de voertuigen onder controle. Straten afsluiten is geen oplossing. Eventueel lussen maken, hier door is er maar één keer de drukte in de straat.
Ik was heel sceptisch over de verandering (met name de verwijdering van de knip, het toelaten van 2-richtingsverkeer, en de trajectcontrole). De verkeersdrukte en het geassocieerde geluid is zonder twijfel toegenomen in de Oude Kasteellaan. Dit is vooral merkbaar tijdens de ochtend- en avondspits wanneer er files staan in het dorp. Die toename is uiteraard ver van ideaal maar aanvaardbaar als dit het bredere mobiliteitsplan van Bonheiden ondersteunt. Ik hoop echter dat dit zo blijft en niet verder toeneemt wanneer de situatie in het dorp zou verslechteren, meer sluipverkeer de alternatieve route ontdekt, of bv Google maps de situatie actualiseert. Ik hoop daarom dat er plannen zijn om de situatie te blijven monitoren en bij te sturen waar nodig. Zie ook een aantal zaken die kunnen verbeterd worden in de volgende sectie over de trajectcontrole, het kruispunt met de Matadilaan en Van Arteveldelaan, en de scheiding
De huidige opstelling van de trajectcontrole in de Oude Kasteellaan werkt niet zoals ze zou kunnen of moeten werken. Een groot aantal wagens rijdt de Oude Kasteellaan op via de Pelgrimstraat, Van Arteveldelaan, Matadilaan ... en passeert dus niet via een van de sluizen. Dit betekent jammer genoeg dat een groot deel van de wagens zich niet aan de snelheidsbeperking van 30km/u houdt. Dit is niet alleen gevaarlijk voor de wandelaars en fietsers maar brengt ook extra geluidsoverlast met zich mee. Rolgeluid neemt namelijk toe met de snelheid. Een wagen die 60 km/u rijdt maakt gemiddeld gezien 6 dB meer lawaai dan een wagen die 30 km/u rijdt.
De voorrangsregels aan het kruispunt aan de Matadilaan, Van Arteveldelaan, met de Oude Kasteellaan worden vaak slecht gevolgd, zeker door wagens en fietsers die richting de Kanonniersweg rijden. Ik ga ervan uit dat een aantal autos en fietsers denken dat de Oude Kasteellaan een voorrangsweg is en dus geen voorrang van rechts verlenen voor diegene die uit de Matadilaan of Van Arteveldelaan komen. Dit heeft al enkele keren geleid tot gevaarlijke situaties. Misschien is het mogelijk om de signalisatie aan te passen of de Oude Kasteellaan effectief een voorrangsweg te maken.
Door de Oude Kasteellaan 2-richtingsverkeer te maken werden de verkeersstromen van auto's, fietsers, en wandelaars meer gemengd dan ervoor. Dit gaat in tegen de aanbevelingen van experten om de verkeersstromen zo veel mogelijk uit elkaar te halen. De Oude Kasteellaan heeft geen voet- of fietspad. Wandelaars worden daardoor helaas gedwongen om in de graskant te wandelen wanneer auto's aan beide zijden passeren; auto's laten soms weinig ruimte wanneer ze fietsers willen voorbij steken, zeker wanneer het druk is. Het symbool "fietsvriendelijke straat" heeft geen effect op het gedrag aangezien het geen erkend statuut en dus afgedwongen kan worden.
verkeer buiten de spits valt mee, voornamelijk 's ochtends gebruik als sluipweg op het moment dat er ook veel fietsers doorrijden
Oude Kasteellaan en Grote Doelstraat fietsstraten maken en niet enkel suggestiestroken zodat er meer veiligheid gecreeërd wordt...; dit zal ook het sluipverkeer ontmoedigen
Positief: betere doorstroming door verwijderen knip Doordat niet alle verkeer verplicht langs Eisenhowerlaan wordt omgeleid is er minder risico op ongevallen aan fietspad Eisenhowerlaan-Rijmenamseweg. Dit blijft evenwel een zeer gevaarlijk punt voor fietsers doordat wagens moeten naderen tot op het fietspad om een zicht te hebben op de rijbaan
Wij merken geen extra sluipverkeer in Matadilaan, wel wagens die aan hoge snelheid door de straat scheuren
Snelheidsbeperking van 30km/u is wenselijk in een smalle straat zonder voetpaden
Het zou wel fijn zijn dat de situatie niet om de zoveel jaar verandert: we hebben al paaltjes, bloembakken, knip, trajectcontrole... gehad. Een gefundeerde studie en visie zou de gemeente heel wat geld besparen (over de hele gemeente).