Deel op facebook
Deel op X
Deel op facebook
Deel op X

Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan

We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.

 
119
6

Deze bijdragen werden reeds ingediend

Willekeurig Populair Recent
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 119 bijdragen
Er is duidelijk toegenomen verkeer. Wandelen en fietsen is dikwijls gevaarlijk. Zeker op drukkere momenten zoals de ochtendspits. Het sluipverkeer is hier sterk aanwezig. De traject controle werkt hier niet door de verschillende zijstraten waardoor er niet aan de 30 km/u max snelheid gekeken wordt. Wanneer de lichten in het dorp zouden geactiveerd worden zoals voorheen, gaat het sluipverkeer alleen nog toenemen. De Oude Kasteellaan en Grote doel straat werd gebruikt als rustige en veilige straat om per fiets de dorpskern te vermijden. Dit is voortaan niet meer veiliger spijtig genoeg.   

1/ Maak van de Oude Kasteellaan een fiets straat 

2/ Breng de knip in de Oude Kasteellaan terug

3/ Zorg voor veilig maar doorgaand verkeer in de dorpskern

Bjorn L.
0 0
lees meer
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen. 

De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6. 

We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten. 

Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark. 

De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.

Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).

Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.

Cindy S.
0 0
lees meer
Geen probleem, mits aangepaste snelheden /max 30km/u

aangepaste snelheden IN SMALLE STRATEN /max 30km/u

 

Er wordt nog steeds overal TE SNEL gereden / idem dito in onze straat UYERENBOSLAAN

 

Overal zone 30 MET  permanente snelheidscontoles en boetes / zie binnenstad Mechelen

Gerard O.
0 0
lees meer
Wij merken daar weinig van omdat we daar weinig passeren.

Voor Pelgrimstraat (en Harentstraat en ook verder Peulisbaan) kan ik zeggen dat het verkeer verschrikkelijk is daar en er veel te snel gereden wordt. Heel veel mensen die niet van onze gemeente zijn, veel camionetten van aannemers die deze sluipwegen nu kennen én gebruiken!!!

Maak gewoon alles 30km/u in al de zijstraten, dan is het gedaan met het zoeken naar de snellere wegen! Of het verkeer in de Pelgrimstraat door het wegnemen van de bloembak veranderd is kan niet gezegd worden.; We hebben nu last van bestuurders die de 30km/u in de oude Kasteellaan niet willen volgen. Heb daar getuigenissen van van mensen die daar wonen, die zeggen dat zelf dat langs de Pelgrimstraat het beter is, want daar mag je 50 en kan je zelfs sneller, er is toch geen controle.  Wij zouden graag het verkeer in de Pelgrimstraat zien verminderen en ook de 50km/u zien verdwijnen naar minder, of toch in beiden eindpunten van de straat waar de meeste huizen staan!!! Wij zouden graag een kat nemen maar durven nu niet want dat beestje wordt hier gelijk overreden zoals de katten van onze buren! Dit kan toch niet????

Sven S.
0 0
lees meer
Alleen maar voordelen. In het weekend zeker niet meer verkeer dan voorheen. En tijdens de dag gedurende de week ook nog steeds een rustige straat. En makkelijk om naar R6 te rijden vanuit Matadilaan en Van Arteveldelaan. 

Traject controle vanaf kruising met Van Arteveldelaan en Matadilaan. Zou ervoor kunnen zorgen dat waze gebruikers deze buurt dan ook achterwege laten.

Bert B.
0 0
lees meer
Als fietser vind ik dat de straat minder veilig is geworden. Uiteindelijk is dit een belangrijke straat voor fietsers/kinderen om op een rustige manier naar het dorp of de sportvelden te fietsen. De enige winnaar is het sluipverkeer. Ik merk dat er veel wagens via de Van Arteveldelaan de Oude Kasteellaan nemen. Deze wagens ontsnappen dus aan de trajectcontrole en houden zich dus ook niet aan de 30km/u. Ook kan via de Eisenhowerlaan aan de trajectcontrole ontsnapt worden zonder 30km/u te hoeven rijden. En vanaf de Grote Doelstraat is er ook geen reden/motivatie om zich aan de 30km/u te houden.

Ofwel de trajectontrole sluitend maken door de straten Eisenhowerlaan, Van Arteveldelaan en Matadilaan mee op te nemen in de trajectcontrole.

Ofwel er een fietsstraat van maken, hoewel ik betwijfel of de automobilisten de fietsers niet gaan voorbij steken.

Ofwel de knip terug invoeren en het doorgaand verkeer via het Dorp laten passeren.

Sarah C.
0 0
lees meer
Met het verdwijnen van de knip is het kruispunt me de Berentrode dreef veel gevaarlijker geworden. De Kasteellaan is nu een sluipweg om gemakkelijker naar het ronde punt te rijden. Ondanks de snelheidsbeperking zijn de gebruikers van de Kasteellaan vaak in de overtuiging dat ze voorrang hebben op dit kruispunt.

Ik denk dat de knip aan de Eisenhouwerlaan terug invoeren de beste oplossing is.

Eric S.
0 0
lees meer
Goed zoals het nu is
Ann U.
0 0
lees meer
Terug naar efficiëntere verplaatsingen zoals voor de knip bestond waardoor we ons niet altijd onnodig door het dorp moeten wringen. En nu draagt iedereen een stukje van de last van sluipverkeer ipv vooral de smallere straten in de buurt. Gevoelsmatig rijden er nu minder wagens door dan voor de knip.

Idealiter een zone voor lokaal verkeer in de hele blok tss n15, weynesbaan, waverse-rijmenamsestwg (incl deel van Peulis) omdat alle straten sluipverkeer slikken, afgedekt door camera's. Dat zal veiligheid zeker verhogen door een algemene daling van verkeer terwijl bewoners zich vlot kunnen blijven verplaatsen. 

Anders trajectcontroles in minstens van Artevelde en eisenhowerln, daar zie ik meer verkeer dan vroeger om zo controle te omzeilen (zal gem. Snelheid doen dalen in oude kasteelln). Maar evengoed nodig in harentstr. Oude Booischotsebn, ed waar auto's aan redelijke snelheid passeren als je te voet wandelt...

Johan M.
0 0
lees meer
nog steeds gevaarlijk

Ik ben niet tegen het verwijderen van de blokken maar ben voorstander van verhoogdrempels die chauffeurs dwingen tot trager rijden, daarvoor hebben we geen trajectcontrole voor nodig. Bovendien is het 's avonds en 's nachts ook wat overdreven om mensen 30km per uur te laten rijden. Voor de Pelgrimstraat is dit hetzelfde, deze straat wordt gebruikt als toegang tot R6 via de Voetbalstraat in Peulis. Als bewoner van de Pelgrimstraat pleit ik voor verhoogdrempels op meerdere plaatsen in de Pelgrimstraat zodat niet opgetrokken wordt en doorgevlamd, dit is enorm gevaarlijk, zeker omdat onze straat voor recreatie dient, voor wandelaars en natuurlijk voor fietsers allerhande. In de Berentrodedreef wordt minder hard gereden owv het soort wegdek, maar ook daar kan het beter. Idealiter in alle genoemde straten verhoogdrempels aanleggen, of versmallers door middel van plantbakken.

Heddie V.
0 1
lees meer
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...). 

De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.

Sabrina S.
0 0
lees meer
Prima zonder knip. Door Harentstraat/Kanonniersweg komt ook zeer veel sluipverkeer en wordt ook aan overdreven snelheid gereden, en daar is ook geen knip. Zonder knip hoeven wij niet meer om te rijden via de (drukke) dorpskern om naar Putsesteenweg te rijden.

Opnieuw straatverlichting 's nachts voor fietsers en late voetgangers, want zonder verlichting is het aardedonker en een fietslamp heeft onvoldoende reikwijdte.

Lieve V.
0 0
lees meer
De Oude Kasteellaan en achterliggende straten zijn erftoegangswegen en bevinden zich in de stille kamers van het mobiliteitsplan. De algemene visie is het doorgaand verkeer te weren in erftoegangswegen . Door het wegnemen van de verkeersfilter ( was niet echt een knip) doet men juist het opgekeerde en faciliteert het doorgaand verkeer op een daarvoor ongeschikte weg ( volgens de wegencategorisering van het mobiliteitsplan) . Of wel is men consiquent als gemeentebestuur en richt men de Oude kasteellaan en grote doelstraat in als lokale ontsluitingsweg met alle randvoorwaarden ofwel plaats men terug de verkeersfilter en zoekt tegelijkertijd naar oplossingen voor de Pelgrimstraat en de andere straten. Trajectcontroles lossen verkeerstromen niet op. Een groot gebrek aan kennis en visie is het ad-hoc beleid dat men vandaag toepast op vlak van mobilitit in Bonheiden

zie bovenstaande

Guido V.
0 0
lees meer
Het weghalen van de "blokken" is een goede zaak.  De zone 30 vind ik er niet echt nodig. De straat is meer dan breed genoeg om te kruisen. Het biedt ook weinig meerwaarde voor fietsers.Indien de zone  te groot is, gaan automobilisten andere straten opzoeken en wordt het probleem verlegd. Wij hebben de indruk dat het verkeer in de Oude Kasteellaan niet echt is toegenomen. Het stuk dat het meeste verkeer te verwerken krijgt,is het stukje tussen de Pelgrimstraat en de Berentrodedreef.   Iedereen wil met de auto rijden, maar niemand wil verkeer in zijn straat.

Waarom is de trajectcontrole in de Pelgrimstraat geschrapt?  Het zou mogen om snelheidscontroles uit te voeren.  Het verkeer "slim" rondleiden. Misschien meer éénrichtings verkeer. Dat deze straten of ' s morgens of ' s avonds het sluipverkeer hebben maar niet alle twee. Dat geldt niet alleen voor deze straten maar voor gans Bonheiden/Rijmenam. Met éénrichting kan je ervoor zorgen dat de automobilist terug de grote baan opzoekt omdat er toch geen tijdswinst meer is om via de kleine wegen te rijden. Eénrichting maakt het ook veiliger voor voetgangers en wandelaars. De Pelgrimstraat (of de lange straat zoals ze soms genoemd wordt) was 20 jaar geleden een echte fiets en wandelstraat nu zijn er vanwege de serieuze drukte nog amper fietsers of wandelaars.

Kristien H.
0 0
lees meer
Goed zoals nu mits aanpassing aan de Pelgrimstraat.

Misschien enkelrichtingstraat Pelgrimstraat en verder?

Fu L.
0 0
lees meer
Fijn om die knip niet meer te hebben en geen probleem mee om hier 30km/uur te rijden. Merk wel dat velen zich niet aan de snelheid houden en de trajectcontrole ontwijken

Trajectcontrole niet effectief als mensen vanuit de matadilaan komen bvb

Tim W.
0 0
lees meer
weghalen knip: positief negatief: fietsstraat (als fietser vind ik het zelf heel vervelend dat auto's achter mij blijven rijden) + snelheid (50 km/u zou beter zijn, snelheid moet je sowieso overal aanpassen aan de situatie, vertragen en ruimte geven aan voetgangers/fietsers/auto's voor de veiligheid van iedereen)

in de omgeving van de Oude Kasteellaan: overal dezelfde snelheid, 50 km/u, eventueel beperking tot 30 aan de sportterreinen met dynamische verkeersborden

Mechelsesteenweg/Dorp: snelheidsbeperking 30 km/u enkel aan scholen met dynamische borden en 50 km/u enkel in bebouwde kom

Weynesbaan: geen snelheidsbeperking, 70 km/u moet kunnen op een baan met 2 rijstroken én fietspad. Het sluipverkeer in de smalle straten zal dan verminderen omdat je erniet zo snel mag rijden.

 

 

T V.
0 0
lees meer
Iedereen rijdt te snel omdat niemand hele trajectcontrole moet afleggen / voor zulke verbindingsstraat is voetpad en echt fietspad nodig (niet gewoon verven)

Echt voetpad, echt fietspad (en niet gewoon verven)

Gilles L.
0 0
lees meer
Meer doorgaand verkeer

Zorgen dat je als voetganger en fietser veilig bent, bv snelheid tot max 30 km/uur in de ganse omgeving en deze ook controleren anders gewoonweg geen zin.

Els V.
0 0
lees meer
De knip die weg is  vind ik niet goed.

De Knip terug, onze straat de Van Arteveldelaan eenrichting blijven en de andere straten eenrichting maken.

Francine D.
0 0
lees meer
Met de kinderkoets

Ik vind de verkeersituatie verkeersonveiliger dan de inrichting met de 'knip'.

Jan F.
0 0
lees meer
de knip weggehaald vind ik perfect 

maak van deze bovenvermelde straten enkel plaatselijk verkeer en vermijdt alle sluipverkeer dat van Keerbergen, Schriek , Peulis komt via de Oude Booischotse Baan en Oude Schriekse Baan dat s'morgens en s'avonds doorsnijdt via de Harentstraat,Kanonniersweg en Pelgrimstraat.

Dit zal de Oude Kasteellaan eveneens ontlasten .  

Emmanuel D.
0 1
lees meer
Geen mening, 30/km u is goed maar daardoor verplaatst het verkeer zich naar straten waar wel 50km/u mag gereden worden

Maak alle straten 30km/u en/of plaats verkeersdrempels, snelheidsremmers.

Liever een knip: dan graag een knip zowel in  de OKL al in de Pelgrimstraat , Kleinhoflaan en dan of Berentrodedreef of Grote Doelstraat. Zorg ervoor dat de niet locals door het dorp rijden en niet de zijstraten gaan nemen omdat ze daar 50km/u mogen rijden of zo file willen vermijden.

Het verkeer in de Pelgrimstraat is veel te intens tijdens ochtend en avonduren en ondertussen ook in de weekends omdat iedereen deze shortcut langs deze straat al kent. En hier wordt er te snel gereden voor deze smalle straat. 50 per uur is te snel! Ontmoedig de automobilist om deze straten te nemen of laat ze 30 per uur rijden.

Pas WAZE aan want WAZE zorgt voor sluipverkeer.

Pelgrimstraat is een erftoegangsweg met mountainbike route, joggingroute maar het is de ideale straat voor wie suicidaal is, gewoon ff de straat gebruiken en je plan is uitgevoerd. Idem dito voor  de Harentstraat, ook zeer gevaarlijke straat, 50 per uur is daar ook te snel.

Nancy N.
0 0
lees meer
Duidelijk toegenomen verkeer.      

Toegenomen verkeer Uyerenboslaan.

Niet-bewoners kennen de straat niet, rijden dikwijls te snel, al 2 auto's in de gracht owv onaangepast rijgedrag. 

 

Christel V.
0 0
lees meer
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 119 bijdragen