Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Waarom een knip ? Iedereen heef recht om daar te rijden. Op die manier kan er in elke straat een knip gemaakt worden. Er is gewoon overal teveel verkeer. En druk, voor mijn deur is het nog vele drukker. Dagelijks file. Snelheid controleren is al een groot punt. Mvg, Luc
Controle op snelheid
Het is goed dat de knip weg is, dat voorkomt overbodig rijden op de sowieso al overbelaste Rijmenamseweg en Dorp, en is ook milieuvriendelijker (minder km). Door de snelheidsbeperking is het nog steeds rustig en veilig als je te voet of met de fiets bent. De van Arteveldelaan is dan echter het slachtoffer van de trajectcontroles geworden. Men gebruikt onze straat als sluipweg, vaak zelfs gestuurd door Google maps en Waze, en dat aan hoge snelheid, soms extreem, zelfs meer dan 50km/h. Waarom is de van Arteveldelaan een van de weinige straten met een snelheidslimiet van 50?
Snelheidsbeperking van 30 km/h in de zijstraten van de Oude Kasteellaan, met name de van Arteveldelaan, en controles op deze beperkingen! of de zijstraten opnemen in de trajectcontrole (als dat kan?).
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
verkeer buiten de spits valt mee, voornamelijk 's ochtends gebruik als sluipweg op het moment dat er ook veel fietsers doorrijden
Oude Kasteellaan en Grote Doelstraat fietsstraten maken en niet enkel suggestiestroken zodat er meer veiligheid gecreeërd wordt...; dit zal ook het sluipverkeer ontmoedigen
Duidelijk toegenomen verkeer.
Toegenomen verkeer Uyerenboslaan.
Niet-bewoners kennen de straat niet, rijden dikwijls te snel, al 2 auto's in de gracht owv onaangepast rijgedrag.
Niet goed, het is levensgevaarlijk en trajectcontrole is zeer frustrerend
Zet de blokken gewoon terug
De Oude Kasteellaan en achterliggende straten zijn erftoegangswegen en bevinden zich in de stille kamers van het mobiliteitsplan. De algemene visie is het doorgaand verkeer te weren in erftoegangswegen . Door het wegnemen van de verkeersfilter ( was niet echt een knip) doet men juist het opgekeerde en faciliteert het doorgaand verkeer op een daarvoor ongeschikte weg ( volgens de wegencategorisering van het mobiliteitsplan) . Of wel is men consiquent als gemeentebestuur en richt men de Oude kasteellaan en grote doelstraat in als lokale ontsluitingsweg met alle randvoorwaarden ofwel plaats men terug de verkeersfilter en zoekt tegelijkertijd naar oplossingen voor de Pelgrimstraat en de andere straten. Trajectcontroles lossen verkeerstromen niet op. Een groot gebrek aan kennis en visie is het ad-hoc beleid dat men vandaag toepast op vlak van mobilitit in Bonheiden
zie bovenstaande
De verandering van de situatie is prima voor ons, er is nog steeds weinig verkeer in de oude kasteellaan en omgeving dus geen enkel probleem
lees meerNu de knip weg is, is het sluipverkeer (dat er ervoor ook al veel was) gestegen. De straat is veel te druk om rustig te gaan wandelen.
Minder sluipverkeer!
Eenrichtingsstraten en straten met plaatselijk verkeer lijken mij een oplossing om dat probleem op te lossen.
De knip die weg is vind ik niet goed.
De Knip terug, onze straat de Van Arteveldelaan eenrichting blijven en de andere straten eenrichting maken.
Alleen maar voordelen. In het weekend zeker niet meer verkeer dan voorheen. En tijdens de dag gedurende de week ook nog steeds een rustige straat. En makkelijk om naar R6 te rijden vanuit Matadilaan en Van Arteveldelaan.
Traject controle vanaf kruising met Van Arteveldelaan en Matadilaan. Zou ervoor kunnen zorgen dat waze gebruikers deze buurt dan ook achterwege laten.
Ik denk dat dit weinig of geen verschil maakt op gebied van verkeersdrukte in de Grote Doelstraat. In elk geval is het voor ons niet duidelijk merkbaar.
In de Grote Doelstraat wordt, ondanks de snelheidsbeperking, nog relatief dikwijls te snel gereden, dat is mijn indruk.
Als het bestuur de snelheid in de Grote Doelstraat belangrijk vindt dan moet er regelmatig gecontroleerd worden.
Gevaarlijke situatie voor zwakke weggebruikers aan de Eisenhouwerlaan wegens 2 richtingen. De max snelheid 30km/u wordt niet gerespecteerd als men vanuit een zijstraat komt.
Voorrang van rechts in de Kanonniersweg komende van de Oudekasteellaan wordt niet toegepast deels door te hoge snelheid.
Het openstellen van de Oude Kasteellaan verkleint de files op de Rijmenamse weg en zorgt ervoor dat de luchtverontreiniging in het centrum van Bonheiden verkleint tov van de vorige situatie. Deze oplossing werd echter nooit bestudeerd. Het blijft een feit dat destijds de snelheden van de voertuigen veel te hoog lagen en dat daarvoor snelheidsbeperkende maatregelen moesten genomen worden. Cameracontrole is hiervoor een mogelijkheid.
De snelheidsbeperking tot 30 km/hr is laag. Deze leidt tot langere files in de Oude Kasteellaan tevens wordt daar de luchtverontreiniging vergroot. Immers een voertuig met verbrandingsmotor heeft een betere verbranding bij bv 50 km/hr dan bij 30 km/hr.
Persoonlijk beoordeel ik de nieuwe oplossing als positief.
Voor het verkeer in de pelgrimstraat heeft dit weinig effect, nog altijd veel sluipverkeer. Ik heb niet deindruk dat de verandering voor een grote toename zorgt van verkeer in de oude Kasteellaan.
De oorspronkelijke trajectcontrole die voorzien was in de pelgrimstraat toch plaatsen, verkeer blijft wel het zelfde maar snelheid van de voertuigen onder controle. Straten afsluiten is geen oplossing. Eventueel lussen maken, hier door is er maar één keer de drukte in de straat.
Prima zonder knip. Door Harentstraat/Kanonniersweg komt ook zeer veel sluipverkeer en wordt ook aan overdreven snelheid gereden, en daar is ook geen knip. Zonder knip hoeven wij niet meer om te rijden via de (drukke) dorpskern om naar Putsesteenweg te rijden.
Opnieuw straatverlichting 's nachts voor fietsers en late voetgangers, want zonder verlichting is het aardedonker en een fietslamp heeft onvoldoende reikwijdte.
Met het verdwijnen van de knip is het kruispunt me de Berentrode dreef veel gevaarlijker geworden. De Kasteellaan is nu een sluipweg om gemakkelijker naar het ronde punt te rijden. Ondanks de snelheidsbeperking zijn de gebruikers van de Kasteellaan vaak in de overtuiging dat ze voorrang hebben op dit kruispunt.
Ik denk dat de knip aan de Eisenhouwerlaan terug invoeren de beste oplossing is.
Overwegind positief, enkel lijkt dat er toch een aanzienlijk deel van het verkeer het traject niet moet afrijden (afslag aan de voetbalvelden aan de Eisenhowerlaan) zodat de zone 30 in de praktijk ten dele dode letter blijft
wat mij betreft is de oude kasteellaan prima. de grootste problemen qua veiligheid zitten vandaag op de kannoniersweg (overdreven snelheid, veel doorgaand verkeer).
Ik was heel sceptisch over de verandering (met name de verwijdering van de knip, het toelaten van 2-richtingsverkeer, en de trajectcontrole). De verkeersdrukte en het geassocieerde geluid is zonder twijfel toegenomen in de Oude Kasteellaan. Dit is vooral merkbaar tijdens de ochtend- en avondspits wanneer er files staan in het dorp. Die toename is uiteraard ver van ideaal maar aanvaardbaar als dit het bredere mobiliteitsplan van Bonheiden ondersteunt. Ik hoop echter dat dit zo blijft en niet verder toeneemt wanneer de situatie in het dorp zou verslechteren, meer sluipverkeer de alternatieve route ontdekt, of bv Google maps de situatie actualiseert. Ik hoop daarom dat er plannen zijn om de situatie te blijven monitoren en bij te sturen waar nodig. Zie ook een aantal zaken die kunnen verbeterd worden in de volgende sectie over de trajectcontrole, het kruispunt met de Matadilaan en Van Arteveldelaan, en de scheiding
De huidige opstelling van de trajectcontrole in de Oude Kasteellaan werkt niet zoals ze zou kunnen of moeten werken. Een groot aantal wagens rijdt de Oude Kasteellaan op via de Pelgrimstraat, Van Arteveldelaan, Matadilaan ... en passeert dus niet via een van de sluizen. Dit betekent jammer genoeg dat een groot deel van de wagens zich niet aan de snelheidsbeperking van 30km/u houdt. Dit is niet alleen gevaarlijk voor de wandelaars en fietsers maar brengt ook extra geluidsoverlast met zich mee. Rolgeluid neemt namelijk toe met de snelheid. Een wagen die 60 km/u rijdt maakt gemiddeld gezien 6 dB meer lawaai dan een wagen die 30 km/u rijdt.
De voorrangsregels aan het kruispunt aan de Matadilaan, Van Arteveldelaan, met de Oude Kasteellaan worden vaak slecht gevolgd, zeker door wagens en fietsers die richting de Kanonniersweg rijden. Ik ga ervan uit dat een aantal autos en fietsers denken dat de Oude Kasteellaan een voorrangsweg is en dus geen voorrang van rechts verlenen voor diegene die uit de Matadilaan of Van Arteveldelaan komen. Dit heeft al enkele keren geleid tot gevaarlijke situaties. Misschien is het mogelijk om de signalisatie aan te passen of de Oude Kasteellaan effectief een voorrangsweg te maken.
Door de Oude Kasteellaan 2-richtingsverkeer te maken werden de verkeersstromen van auto's, fietsers, en wandelaars meer gemengd dan ervoor. Dit gaat in tegen de aanbevelingen van experten om de verkeersstromen zo veel mogelijk uit elkaar te halen. De Oude Kasteellaan heeft geen voet- of fietspad. Wandelaars worden daardoor helaas gedwongen om in de graskant te wandelen wanneer auto's aan beide zijden passeren; auto's laten soms weinig ruimte wanneer ze fietsers willen voorbij steken, zeker wanneer het druk is. Het symbool "fietsvriendelijke straat" heeft geen effect op het gedrag aangezien het geen erkend statuut en dus afgedwongen kan worden.
Er is duidelijk toegenomen verkeer. Wandelen en fietsen is dikwijls gevaarlijk. Zeker op drukkere momenten zoals de ochtendspits. Het sluipverkeer is hier sterk aanwezig. De traject controle werkt hier niet door de verschillende zijstraten waardoor er niet aan de 30 km/u max snelheid gekeken wordt. Wanneer de lichten in het dorp zouden geactiveerd worden zoals voorheen, gaat het sluipverkeer alleen nog toenemen. De Oude Kasteellaan en Grote doel straat werd gebruikt als rustige en veilige straat om per fiets de dorpskern te vermijden. Dit is voortaan niet meer veiliger spijtig genoeg.
1/ Maak van de Oude Kasteellaan een fiets straat
2/ Breng de knip in de Oude Kasteellaan terug
3/ Zorg voor veilig maar doorgaand verkeer in de dorpskern
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen. Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici. De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring. Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?). Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.
Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid. Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG. Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.
Sluipverkeer komende van Waversesteenweg gebruikt de weg om het dorp te vermijden. Aangezien ze afslaan in de Eisenhouwerlaan trekken ze zich niet veel aan van de snelheidsbeperking. De meeste auto's worden trouwens toch niet door de trajectcontrole gedetecteerd. De huidige situatie is een verslechtering tegenover de vorige.
Terug naar vorige situatie die veel veiliger was .