Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Gevaarlijke situatie voor zwakke weggebruikers aan de Eisenhouwerlaan wegens 2 richtingen. De max snelheid 30km/u wordt niet gerespecteerd als men vanuit een zijstraat komt.
Voorrang van rechts in de Kanonniersweg komende van de Oudekasteellaan wordt niet toegepast deels door te hoge snelheid.
Weghalen van de knip is een gemiste kans om een rustig en veilig fietsnetwerk aan te leggen. In plaats van auto's en vrachtverkeer via het dorp te sturen wordt de Oude Kasteellaan nu als sluipweg gebruikt/ingericht. Door snelheidsbeperking in het Dorp is het zelfs sneller om vanuit Rijmenam via Oude Kasteellaan naar de Waverse steenweg te rijden. Sluipverkeer in de omliggende straten van Oude Kasteellaan is volgens mij niet verminderd.
knip terug herstellen
de knip was prima. Veilig voor fietsers en voetgangers. Auto's konden perfect rondrijden via dorp. Geen sluipverkeer. Ideaal!
terug naar situatie van de knip. Snelheid blijven houden tot 50 km/u. Geen trajectcontroles.
Ik was heel sceptisch over de verandering (met name de verwijdering van de knip, het toelaten van 2-richtingsverkeer, en de trajectcontrole). De verkeersdrukte en het geassocieerde geluid is zonder twijfel toegenomen in de Oude Kasteellaan. Dit is vooral merkbaar tijdens de ochtend- en avondspits wanneer er files staan in het dorp. Die toename is uiteraard ver van ideaal maar aanvaardbaar als dit het bredere mobiliteitsplan van Bonheiden ondersteunt. Ik hoop echter dat dit zo blijft en niet verder toeneemt wanneer de situatie in het dorp zou verslechteren, meer sluipverkeer de alternatieve route ontdekt, of bv Google maps de situatie actualiseert. Ik hoop daarom dat er plannen zijn om de situatie te blijven monitoren en bij te sturen waar nodig. Zie ook een aantal zaken die kunnen verbeterd worden in de volgende sectie over de trajectcontrole, het kruispunt met de Matadilaan en Van Arteveldelaan, en de scheiding
De huidige opstelling van de trajectcontrole in de Oude Kasteellaan werkt niet zoals ze zou kunnen of moeten werken. Een groot aantal wagens rijdt de Oude Kasteellaan op via de Pelgrimstraat, Van Arteveldelaan, Matadilaan ... en passeert dus niet via een van de sluizen. Dit betekent jammer genoeg dat een groot deel van de wagens zich niet aan de snelheidsbeperking van 30km/u houdt. Dit is niet alleen gevaarlijk voor de wandelaars en fietsers maar brengt ook extra geluidsoverlast met zich mee. Rolgeluid neemt namelijk toe met de snelheid. Een wagen die 60 km/u rijdt maakt gemiddeld gezien 6 dB meer lawaai dan een wagen die 30 km/u rijdt.
De voorrangsregels aan het kruispunt aan de Matadilaan, Van Arteveldelaan, met de Oude Kasteellaan worden vaak slecht gevolgd, zeker door wagens en fietsers die richting de Kanonniersweg rijden. Ik ga ervan uit dat een aantal autos en fietsers denken dat de Oude Kasteellaan een voorrangsweg is en dus geen voorrang van rechts verlenen voor diegene die uit de Matadilaan of Van Arteveldelaan komen. Dit heeft al enkele keren geleid tot gevaarlijke situaties. Misschien is het mogelijk om de signalisatie aan te passen of de Oude Kasteellaan effectief een voorrangsweg te maken.
Door de Oude Kasteellaan 2-richtingsverkeer te maken werden de verkeersstromen van auto's, fietsers, en wandelaars meer gemengd dan ervoor. Dit gaat in tegen de aanbevelingen van experten om de verkeersstromen zo veel mogelijk uit elkaar te halen. De Oude Kasteellaan heeft geen voet- of fietspad. Wandelaars worden daardoor helaas gedwongen om in de graskant te wandelen wanneer auto's aan beide zijden passeren; auto's laten soms weinig ruimte wanneer ze fietsers willen voorbij steken, zeker wanneer het druk is. Het symbool "fietsvriendelijke straat" heeft geen effect op het gedrag aangezien het geen erkend statuut en dus afgedwongen kan worden.
Veroorzaakt meer autoverkeer en gevaarlijk voor fietsers. Idem voor grote doelstraat
De knip gaf minder sluipverkeer.
Met de kinderkoets
Ik vind de verkeersituatie verkeersonveiliger dan de inrichting met de 'knip'.
nog steeds gevaarlijk
Ik ben niet tegen het verwijderen van de blokken maar ben voorstander van verhoogdrempels die chauffeurs dwingen tot trager rijden, daarvoor hebben we geen trajectcontrole voor nodig. Bovendien is het 's avonds en 's nachts ook wat overdreven om mensen 30km per uur te laten rijden. Voor de Pelgrimstraat is dit hetzelfde, deze straat wordt gebruikt als toegang tot R6 via de Voetbalstraat in Peulis. Als bewoner van de Pelgrimstraat pleit ik voor verhoogdrempels op meerdere plaatsen in de Pelgrimstraat zodat niet opgetrokken wordt en doorgevlamd, dit is enorm gevaarlijk, zeker omdat onze straat voor recreatie dient, voor wandelaars en natuurlijk voor fietsers allerhande. In de Berentrodedreef wordt minder hard gereden owv het soort wegdek, maar ook daar kan het beter. Idealiter in alle genoemde straten verhoogdrempels aanleggen, of versmallers door middel van plantbakken.
Het is prima dat de knip weg is. Ik zie geen objectieve reden om de oude kasteellaan anders te behandelen als andere straten. Door de trajectcontrole zijn ze al beter af als andere straten
lees meerSluipverkeer komende van Waversesteenweg gebruikt de weg om het dorp te vermijden. Aangezien ze afslaan in de Eisenhouwerlaan trekken ze zich niet veel aan van de snelheidsbeperking. De meeste auto's worden trouwens toch niet door de trajectcontrole gedetecteerd. De huidige situatie is een verslechtering tegenover de vorige.
Terug naar vorige situatie die veel veiliger was .
30 km / uur is een goede maatregel .
Grote Doelstraat
Sporthal Berentrode
Nieuwe sport installatie
Krankhoeve
Het probleem ‘ Grote Doelstraat ‘ is enigszins anders dan dat van de ‘ Oude Kasteellaan ‘ en andere aanliggende straten in de omgeving.
1. De Grote Doelstraat heeft enkele kronkels in de weg tussen de Waversesteenweg en de Krankhoeve. In dat stuk van de straat is het niet altijd mogelijk om tegenliggende voertuigen te zien aankomen.
2. De sporthal Berentrode , de voetbal en atletiek pleinen , de activiteiten in de Krankhoeve, …… hebben regelmatig veel drukte voor gevolg .
( fietsers, wandelaars, Petanque spelers , scholen met kinderen, ….. noem maar op !!!!! )
3. Men heeft het aantal voertuigen dat in de straat al degelijk nagegaan … maar heeft men al een notie van het aantal zwakke weggebruikers ?
4. Als twee auto’s mekaar kruisen is de weg volledig bezet ! Waar moeten de andere weggebruikers dan naartoe ? Er is geen afzonderlijk fietspad of voetgangers pad !! Het gevaar voor ongelukken is reëel !!
5. De snelheidsbeperking tot 30 Km/uur is een positieve maatregel. Hoe zal de naleving ervan in de grote Doelstraat gecontroleerd worden ?
Minder fietsvriendelijk. Trajectcontrole is geen echte, aangezien te veel te omzeilen door veel zijstraten
Grote Doelstraat is zeer fietsonvriendelijk. Was al een probleem gezien sportinfrastructuur en en fietsende jeugd richting KV Bonheiden, nu met toename verkeer nog onveiliger.
Grote Doelstraat dient weer 1 richtingsverkeer te worden of moet qua infrastructuur veel beter worden aangepast voor zwakke weggebruikers. Huidige situatie is volstrekt verkeersonveilig.
Dat de knip eruit is is wat ons betreft ok. Wanneer je ging wandelen kon je soms zien dat hij toch werd omzeild. Elke bewoner gelijk voor de wet. Het verkeer is overal drukker en heftiger geworden. De zone 30 is wel een pluspunt!!!! Dit mag van ons ook meteen in de Berentrodedreef toegepast worden.
Net zoals ik hierboven reeds schreef. ZONE DERTIG!!! ook in de Berentrodedreef. Op een steenweg (Waversesteenweg is er een stuk 30) en in een wandeldreef mag je plots terug 50. Begrijpen wie kan????
Goede verandering in combinatie met de traject controle.
De smalle Pelgrimstraat werd voor het wegnemen van de knip veelvuldig gebruikt als sluipweg richting Putte. Als voetganger of fietser is het oppassen geblazen voor wagens die hier véél te snel door vlammen.
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Te veel doorrijdend verkeer, geen rust meer, een laan is veranderd in doorvliegstraat
Snelheidsremmers, bloembakken, die vragen om af te remmen, zoals Peulisbaan
Positief, toename van verkeer valt mee en weegt voor mij niet op tegen het voordeel van zelf door heel de straat te kunnen rijden (richting R6, sporthal, chiro,...).
De situatie waarbij de Van Arteveldelaan voorrang van rechts heeft op de Matadilaan en de (linker kant van de) oude kasteellaan is gevaarlijk, de voorrang van rechts wordt hier soms te agressief (en/of tegen te hoge snelheid) genomen, terwijl je vanuit de Matadilaan heel slecht kan zien wie er uit de Van Arteveldelaan komt. Dit kan makkelijk opgelost worden door zowel Matadilaan en Van Arteveldelaan hun voorrang van rechts te ontnemen en bvb haaientanden te plaatsen, en ook door de straten 30/u te maken, daar ze sowieso te smal zijn om er 50 te rijden. Een verkeersdrempel vlak voor je op de oude kasteellaan komt kan ook helpen.
het is prima met de knip weg en de fietsstroken. ok de snelheidsbeperking 30 is soms traag, maar begrijpelijk - zeker overdag. ontlast ook de verkeersdrukte in dorp voor mensen die richting R6 of Waver moeten.
zorgen dat zichtbaarheid op hoeken van straten duidelijk is. snelheid kanonniersweg 50 is prima, maar er wordt toch nog steeds gevlogen op bepaalde momenten. en de verlichting aan laten s nachts, al wat is het minimaal.
Goed zoals nu mits aanpassing aan de Pelgrimstraat.
Misschien enkelrichtingstraat Pelgrimstraat en verder?
Iedereen rijdt te snel omdat niemand hele trajectcontrole moet afleggen / voor zulke verbindingsstraat is voetpad en echt fietspad nodig (niet gewoon verven)
Echt voetpad, echt fietspad (en niet gewoon verven)
de knip weggehaald vind ik perfect
maak van deze bovenvermelde straten enkel plaatselijk verkeer en vermijdt alle sluipverkeer dat van Keerbergen, Schriek , Peulis komt via de Oude Booischotse Baan en Oude Schriekse Baan dat s'morgens en s'avonds doorsnijdt via de Harentstraat,Kanonniersweg en Pelgrimstraat.
Dit zal de Oude Kasteellaan eveneens ontlasten .