Deel op facebook
Deel op X
Deel op facebook
Deel op X

Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan

We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.

 
119
6

Deze bijdragen werden reeds ingediend

Willekeurig Populair Recent
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 119 bijdragen
Overwegind positief, enkel lijkt dat er toch een aanzienlijk deel van het verkeer het traject niet moet afrijden (afslag aan de voetbalvelden aan de Eisenhowerlaan) zodat de zone 30 in de praktijk ten dele dode letter blijft

wat mij betreft is de oude kasteellaan prima. de grootste problemen qua veiligheid zitten vandaag op de kannoniersweg (overdreven snelheid, veel doorgaand verkeer). 

Denis V.
0 0
lees meer
/

Veel meer sluikverkeer en eens de mensen voorbij de trajectcontrole zijn, trekken ze enorm op in de grote doelstraat richting waversesteenweg.

Katia C.
0 0
lees meer
Ik ben hier niet over te spreken. Traject controle ok maar 30 km per uur !!!!!!

Aan 30 is je aandacht totaal weg van het verkeer. Je focust enkel op je snelheid. Trouwens idem in het dorp. Tijdens spitsuur 30 ok maar daarbuiten ???? 

Dominique D.
0 0
lees meer
  Zoals het nu is zonder knip is prima  Niet echt veel meer verkeer  De meeste automobilisten houden zich goed aan de snelheidslimiet

Ik vind het zeer goed zoals het nu is .

Indien iedereen in zijn straat plaatselijk verkeer wil is het gedaan met autorijden 

 

 

 

Paul M.
0 0
lees meer
Er is duidelijk toegenomen verkeer. Wandelen en fietsen is dikwijls gevaarlijk. Zeker op drukkere momenten zoals de ochtendspits. Het sluipverkeer is hier sterk aanwezig. De traject controle werkt hier niet door de verschillende zijstraten waardoor er niet aan de 30 km/u max snelheid gekeken wordt. Wanneer de lichten in het dorp zouden geactiveerd worden zoals voorheen, gaat het sluipverkeer alleen nog toenemen. De Oude Kasteellaan en Grote doel straat werd gebruikt als rustige en veilige straat om per fiets de dorpskern te vermijden. Dit is voortaan niet meer veiliger spijtig genoeg.   

1/ Maak van de Oude Kasteellaan een fiets straat 

2/ Breng de knip in de Oude Kasteellaan terug

3/ Zorg voor veilig maar doorgaand verkeer in de dorpskern

Bjorn L.
0 0
lees meer
Grote Doelstraat, Oude Kasteellaan en Eisenhouwerlaan worden gebruikt om het centrum te omzeilen. De meeste bestuurders die dit traject kiezen trekken zich niets aan van de trajectcontrole aangezien ze hieraan ontsnappen door af te slaan naar Eisenhouwerlaan. De meeste auto's die de Oude Kasdteellaan gebruiken  worden trouwens niet gedetecteerd door de trajectcontrole wegens de vele zijstraten die hierop aansluiten.

Terug naar de vorige situatie.

Walter V.
0 0
lees meer
Met het verdwijnen van de knip is het kruispunt me de Berentrode dreef veel gevaarlijker geworden. De Kasteellaan is nu een sluipweg om gemakkelijker naar het ronde punt te rijden. Ondanks de snelheidsbeperking zijn de gebruikers van de Kasteellaan vaak in de overtuiging dat ze voorrang hebben op dit kruispunt.

Ik denk dat de knip aan de Eisenhouwerlaan terug invoeren de beste oplossing is.

Eric S.
0 0
lees meer
De Oude Kasteellaan is nu een handige sluipweg geworden die via de aansluitende, smalle residentiële straten het verkeer naar de R6, Putte, Sint-Katelijne-Waver, Onze-Lievevrouw Waver,...bevordert. En dat i.p.v. de daar voor aangewezen straten te gebruiken die wel uitgerust zijn voor doorgangsverkeer. De catalogering van wegen is een realiteit die gevolgd moet worden.

In die straten zelf kan er geen wezenlijke wijziging plaatsvinden waardoor ze minder verkeer te verwerken zouden krijgen. Die wegen terug bevrijden van het sluipverkeer kan enkel door de knip in de Oude Kasteellaan terug in te stellen.

 

Philippe C.
0 0
lees meer
Er is te veel sluipverkeer in de Oude Kasteellaan.

Rechts voorrang respecteren, alleen plaatselijk verkeer

Maria D.
0 0
lees meer
Uitstekend!! tijdswinst om richting R6, sporthal, containerpark te gaan.  Prima om de snelheid tot 30km/uur te beperken (incl. camera's). Ik hoop dat deze opstelling zo blijft.  Matadilaaan en Van Arteveldelaan moeten ook enkelrichting straten blijven (anders zou dit tot gevaarlijke verkeerssituatie kunnen leiden, bovendien zijn die straten te smal om verkeer in 2 richtingen toe te laten).

aanduiding mbt voorrang van rechts ter hoogte van Matadilaan en Van arteveldelaan verbeteren (zou beter zichtbaar moeten zijn)

Nathaly V.
0 0
lees meer
Het is prima dat de knip weg is. Ik zie geen objectieve reden om de oude kasteellaan anders te behandelen als andere straten. Door de trajectcontrole zijn ze al beter af als andere straten
François R.
0 1
lees meer
Het is goed dat de knip weg is, dat voorkomt overbodig rijden op de sowieso al overbelaste Rijmenamseweg en Dorp, en is ook milieuvriendelijker (minder km). Door de snelheidsbeperking is het nog steeds rustig en veilig als je te voet of met de fiets bent. De van Arteveldelaan is dan echter het slachtoffer van de trajectcontroles geworden. Men gebruikt onze straat als sluipweg, vaak zelfs gestuurd door Google maps en Waze, en dat aan hoge snelheid, soms extreem, zelfs meer dan 50km/h. Waarom is de van Arteveldelaan een van de weinige straten met een snelheidslimiet van 50?

Snelheidsbeperking van 30 km/h in de zijstraten van de Oude Kasteellaan, met name de van Arteveldelaan, en controles op deze beperkingen! of de zijstraten opnemen in de trajectcontrole (als dat kan?).

Anja M.
0 0
lees meer
Minder fietsvriendelijk. Trajectcontrole is geen echte, aangezien te veel te omzeilen door veel zijstraten

Grote Doelstraat is zeer fietsonvriendelijk. Was al een probleem gezien sportinfrastructuur en en  fietsende jeugd richting KV Bonheiden, nu met toename verkeer nog onveiliger. 
Grote Doelstraat dient weer 1 richtingsverkeer te worden of moet qua infrastructuur veel beter worden aangepast voor zwakke weggebruikers. Huidige situatie is volstrekt verkeersonveilig.

Monique H.
0 0
lees meer
Een logische stap in de mobiliteit. Ik kan mij voorstellen dat mensen in de Eisenhowerlaan zeker niet zo tevreden waren met de knip. Een zone 30 (met controle) zorgt niet meteen voor overlast in mijn ogen. Gevaarlijker is mensen toe te staan 50, 60, 70 kilometer per uur te rijden tot aan de knip, dan stapvoets te rijden over de hele straat.

Geldt niet alleen voor de omliggende straten, maar voorrang van rechts is overal een gevaarlijke/onduidelijke situatie.

Koen V.
0 0
lees meer
Veel beter, er zijn niet alleen de bewoners van de Oude Kasteellaan. Dat zij maar eens komen kijken in de Harentstraat, smalle straat, heel veel verkeer en putten langs de baan. Laat de knip maar weg!! Er is zelfs de luxe van 30 km per uur en een heel brede baan!

Wanneer wordt de Harentstraat eens betrokken in heel deze discussie. Volgens ons zijn hier de meeste problemen. Om de grote gevaarlijke putten beter te herstellen kunnen er beter grasdallen gelegd worden. Putten vullen is een heel tijdelijke oplossing. Doordat er veel meer auto's rijden dan vroeger is het veel verkeer waarschijnlijk niet op te lossen, maar de toestand van de straat wel. Veel dringender dan het probleem van de Oude Kasteellaan. In de Harentstraat wordt er ook heel veel gewandeld en gefietst, de knooppunten lopen langs hier. Hopelijk komt er voor de Harentstraat een oplossing!!!

Jeannine V.
0 0
lees meer
 

Het openstellen van de Oude Kasteellaan verkleint de files op de Rijmenamse weg en zorgt ervoor dat de luchtverontreiniging in het centrum van Bonheiden verkleint tov van de vorige situatie. Deze oplossing werd echter nooit bestudeerd. Het blijft een feit dat destijds de snelheden van de voertuigen veel te hoog lagen en dat daarvoor snelheidsbeperkende maatregelen moesten genomen worden. Cameracontrole is hiervoor een mogelijkheid.

De snelheidsbeperking tot 30 km/hr is laag. Deze leidt tot langere files in de Oude Kasteellaan tevens wordt daar de luchtverontreiniging vergroot. Immers een voertuig met verbrandingsmotor heeft een betere verbranding bij bv 50 km/hr dan bij 30 km/hr.

Persoonlijk beoordeel ik de nieuwe oplossing als positief.

Marc V.
0 0
lees meer
In vergelijking met de situatie voor de veranderingen, rijden de auto's nu de volledige oude kasteellaan door in plaats van af te slaan in de Eisenhowerlaan. Het verkeer in de Eisenhowerlaan is significant rustiger geworden in de avondspits. Dit is beter. Het verkeer in de oude Kasteellaan is slechter veworden voor de zwakke weggebruikers in zowel ochtend- en avondspits.

In de Eisenhowerlaan rijden er nog vaak mensen veel te snel. Voornamelijk mensen die van KV Bonheiden komen. Een trajectcontrole zou dus niet helpen. Mogelijks is een (of meerdere) snelheidsheuvel/bult een oplossing.

Tobias H.
0 0
lees meer
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen. 

De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6. 

We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten. 

Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark. 

De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.

Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).

Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.

Cindy S.
0 0
lees meer
zelf gedraag ik me als bewoner en respecteer ik de zwakke weggebruikers over het algemeen ervaar ikzelf zoveel als ik langs de straten wandel het is echter duidelijk dat autobestuurders duidelijk weten dat ze ongecontroleerd van de oude kasteellaan naar de pelgrimstraat kunnen, bij deze merk je vaak onaangepast gedrag. zoveel was voorspeld en blijkt ook uit de recente maanden. de trajectcontrole lijkt zijn werk te doen maar mist elk democratisch karakter. zie eerder genoemde situatie. het vervangen van de straatverlichting is een goede zaak en draagt bij aan de veiligheid
Mark G.
0 0
lees meer
Ik was heel sceptisch over de verandering (met name de verwijdering van de knip, het toelaten van 2-richtingsverkeer, en de trajectcontrole). De verkeersdrukte en het geassocieerde geluid is zonder twijfel toegenomen in de Oude Kasteellaan. Dit is vooral merkbaar tijdens de ochtend- en avondspits wanneer er files staan in het dorp. Die toename is uiteraard ver van ideaal maar aanvaardbaar als dit het bredere mobiliteitsplan van Bonheiden ondersteunt. Ik hoop echter dat dit zo blijft en niet verder toeneemt wanneer de situatie in het dorp zou verslechteren, meer sluipverkeer de alternatieve route ontdekt, of bv Google maps de situatie actualiseert. Ik hoop daarom dat er plannen zijn om de situatie te blijven monitoren en bij te sturen waar nodig.   Zie ook een aantal zaken die kunnen verbeterd worden in de volgende sectie over de trajectcontrole, het kruispunt met de Matadilaan en Van Arteveldelaan, en de scheiding 

De huidige opstelling van de trajectcontrole in de Oude Kasteellaan werkt niet zoals ze zou kunnen of moeten werken. Een groot aantal wagens rijdt de Oude Kasteellaan op via de Pelgrimstraat, Van Arteveldelaan, Matadilaan ... en passeert dus niet via een van de sluizen. Dit betekent jammer genoeg dat een groot deel van de wagens zich niet aan de snelheidsbeperking van 30km/u houdt. Dit is niet alleen gevaarlijk voor de wandelaars en fietsers maar brengt ook extra geluidsoverlast met zich mee. Rolgeluid neemt namelijk toe met de snelheid. Een wagen die 60 km/u rijdt maakt gemiddeld gezien 6 dB meer lawaai dan een wagen die 30 km/u rijdt. 

 

De voorrangsregels aan het kruispunt aan de Matadilaan, Van Arteveldelaan, met de Oude Kasteellaan worden vaak slecht gevolgd, zeker door wagens en fietsers die richting de Kanonniersweg rijden. Ik ga ervan uit dat een aantal autos en fietsers denken dat de Oude Kasteellaan een voorrangsweg is en dus geen voorrang van rechts verlenen voor diegene die uit de Matadilaan of Van Arteveldelaan komen. Dit heeft al enkele keren geleid tot gevaarlijke situaties. Misschien is het mogelijk om de signalisatie aan te passen of de Oude Kasteellaan effectief een voorrangsweg te maken.

Door de Oude Kasteellaan 2-richtingsverkeer te maken werden de verkeersstromen van auto's, fietsers, en wandelaars meer gemengd dan ervoor. Dit gaat in tegen de aanbevelingen van experten om de verkeersstromen zo veel mogelijk uit elkaar te halen. De Oude Kasteellaan heeft geen voet- of fietspad. Wandelaars worden daardoor helaas gedwongen om in de graskant te wandelen wanneer auto's aan beide zijden passeren; auto's laten soms weinig ruimte wanneer ze fietsers willen voorbij steken, zeker wanneer het druk is. Het symbool "fietsvriendelijke straat" heeft geen effect op het gedrag aangezien het geen erkend statuut en dus afgedwongen kan worden.

Joris W.
0 0
lees meer
Voorstander van knip zoals het eerst was. Nu is het veel drukker!

Pelgrimstraat : enkel richting

Berentrodedreef: plaats voor voetgangers

Rina V.
0 0
lees meer
We weten allemaal waarom 'de knip' moest verdwijnen. Dit heeft niets met verkeersveiligheid te maken. Doe gewoon zoals we als buurtcomité herhaaldelijk gevraagd hebben: doe fatsoenlijke metingen in de ruimere buurt (dus niet zoals nu) en betrek op een open manier de buurt bij oplossingen (dus niet zoals nu).  Uit het leven gegrepen: Een collega die in Keerbergen woont wil naar Antwerpen rijden. Wase stuurt hem via de Oude Kasteellaan, Berentrodedreef en Uyerenboslaan naar de R6. Dit kan toch niet! Maak van lokale erftoegangswegen geen bovenlokale ontsluitingswegen.

Oeps! Hier zijn we Harentstraat en omgeving vergeten. 

Een oplossing moet er komen voor de ruimere buurt. 

Dit is het hart van de Bruinbeekvallei, maak er een fiets- en wandelparadijs van. Bedenk samen met de bewoners maatregelen om doorgaand verkeer te weren.

Zeker te doen:

- Doorgang van Kleinhoflaan (bosje) voor auto's onmogelijk maken. Dit zal ook sluikstorten in het bosje voorkomen.

- Eisenhowerlaan fietsvriendelijker maken.

- Trajectcontrole is de OKL is compleet zinloos. (zijstraten, bestemmingsverkeer voetbal)

- Maak van de zogenaamd fietsvriendelijke straten echte fietsstraten.

- Pelgrimstraat: klop paaltjes aan de beek

- Indien de vorige situatie niet terug kan, bedenk dan een alternatief dat doorrijdend verkeer van de Rijmenamseweg richting R6 (Waversesteenweg, Putsesteenweg) voorkomt.

Bart V.
0 1
lees meer
De knip die weg is  vind ik niet goed.

De Knip terug, onze straat de Van Arteveldelaan eenrichting blijven en de andere straten eenrichting maken.

Francine D.
0 0
lees meer
De verandering is geen verbetering en kan best ongedaan worden gemaakt voor er gewonden/doden vallen.  Het algemeen belang dient te primeren én dient te worden gediend door alle politici.  De Oude KasteelLAAN is technisch niet geschikt om veel verkeer te verwerken (met o.a. slijtage aan het wegdek tot gevolg) en te fungeren als ring.  Doorgaand verkeer is hier niet gewenst, net als flitspalen (= verdoken belastingsinkomsten?).  Door sluipverkeer te weren, verhoogt men automatisch de veiligheid van zwakke weggebruikers in de Oude Kasteellaan.

Voor auto's dient men te streven naar 'een visgraatmodel' waarbij het lokale verkeer naar de hoofdbaan wordt geleid.  Fietsers en voetgangers kunnen zich dan veilig verplaatsen parallel aan deze STEENWEG.  Als men bvb. de ingang van de school weghaalt van het Dorp en een voorsorteerstrook voor verkeer van Keerbergen naar de Waversesteenweg voorziet (waarbij 3 parkeerplaatsen worden opgeofferd), vermindert de doorlooptijd voor het doorgaand verkeer alsook de nood aan het gebruik van sluipwegen in de omgeving van de Oude Kasteellaan.   

Roel V.
0 0
lees meer
Toon opnieuw willekeurig 24 van de 119 bijdragen