Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
Geef jouw mening over de verandering in de Oude Kasteellaan
We verzamelen op deze projectpagina alle meningen over dit project. In april 2024 starten we met de evaluatie hiervan. We organiseren ook nieuwe verkeerstellingen, maar ook de mening van de buurtbewoners is daarbij belangrijk.
Deze bijdragen werden reeds ingediend
Het weghalen van de "blokken" is een goede zaak. De zone 30 vind ik er niet echt nodig. De straat is meer dan breed genoeg om te kruisen. Het biedt ook weinig meerwaarde voor fietsers.Indien de zone te groot is, gaan automobilisten andere straten opzoeken en wordt het probleem verlegd. Wij hebben de indruk dat het verkeer in de Oude Kasteellaan niet echt is toegenomen. Het stuk dat het meeste verkeer te verwerken krijgt,is het stukje tussen de Pelgrimstraat en de Berentrodedreef. Iedereen wil met de auto rijden, maar niemand wil verkeer in zijn straat.
Waarom is de trajectcontrole in de Pelgrimstraat geschrapt? Het zou mogen om snelheidscontroles uit te voeren. Het verkeer "slim" rondleiden. Misschien meer éénrichtings verkeer. Dat deze straten of ' s morgens of ' s avonds het sluipverkeer hebben maar niet alle twee. Dat geldt niet alleen voor deze straten maar voor gans Bonheiden/Rijmenam. Met éénrichting kan je ervoor zorgen dat de automobilist terug de grote baan opzoekt omdat er toch geen tijdswinst meer is om via de kleine wegen te rijden. Eénrichting maakt het ook veiliger voor voetgangers en wandelaars. De Pelgrimstraat (of de lange straat zoals ze soms genoemd wordt) was 20 jaar geleden een echte fiets en wandelstraat nu zijn er vanwege de serieuze drukte nog amper fietsers of wandelaars.
Ik ben hier niet over te spreken. Traject controle ok maar 30 km per uur !!!!!!
Aan 30 is je aandacht totaal weg van het verkeer. Je focust enkel op je snelheid. Trouwens idem in het dorp. Tijdens spitsuur 30 ok maar daarbuiten ????
Duidelijk toegenomen verkeer.
Toegenomen verkeer Uyerenboslaan.
Niet-bewoners kennen de straat niet, rijden dikwijls te snel, al 2 auto's in de gracht owv onaangepast rijgedrag.
Ik denk dat dit weinig of geen verschil maakt op gebied van verkeersdrukte in de Grote Doelstraat. In elk geval is het voor ons niet duidelijk merkbaar.
In de Grote Doelstraat wordt, ondanks de snelheidsbeperking, nog relatief dikwijls te snel gereden, dat is mijn indruk.
Als het bestuur de snelheid in de Grote Doelstraat belangrijk vindt dan moet er regelmatig gecontroleerd worden.
Niet goed. Het zou beter zijn dat de knip in de Oude Kasteellaan teruggeplaatst werd. Tijdens de spitsuren is er veel meer verkeer dan toen de knip er nog stond, niet alleen in de OKL maar in alle omliggende straten. Deze worden nu nog meer als sluipweg gebruikt om zo het dorp (waar er wel een voet- en fietspad is) te ontlasten. Er wordt in de OKL en omgeving heel snel gereden, de snelheidslimiet wordt niet gerespecteerd. De (verkeers)veiligheid (zeker in een buurt met zoveel fietsers, wandelaars en sportende kinderen) zou toch prioritair moeten zijn.
De knip terugplaatsen. Mobiele snelheidscontroles op regelmatige basis, zowel in de Grote Doelstraat als in de Oude Kasteellaan, Berentrodedreef, Pelgrimstraat enz.
Zeker geen verkeersdrempels of verkeersremmers plaatsen zoals in de Uyerenboslaan, dit heeft geen effect en brengt alleen maar lawaaihinder met zich mee.
Een duidelijke stap achteruit. Het sluipverkeer is zeer duidelijk toegenomen en de veiligheid voor zwakke weggebruikers is verslechterd. In de toekomst zal dit waarschijnlijk alleen verder verslechteren gezien de mensen en navigatiesoftware meer en meer te weten zullen komen dat de knip verdwenen is.
Ervoor zorgen dat sluipverkeer niet mogelijk is. De meest effectieve manier lijkt me nog steeds om knips en dergelijke op strategische plaatsen toe te passen, al hebben die natuurlijk ook zeker nadelen. Snelheidsremmende maatregelen, fietstraat en bv. "uitgezonderd plaatselijk verkeer" zijn eventueel een alternatief, maar hebben naar mijn ervaring spijtig genoeg maar een beperkt effect in de praktijk. Het is beter dan (bijna) niets, zoals de situatie nu geworden is, maar spijtig genoeg zijn er te veel automobilisten die met dit soort maatregelen maar beperkt rekening houden, waardoor het sluipverkeer blijft.
Het is véél gevaarlijker en drukker geworden in onze straat sinds de 'knip' verwijderd werd. Onze residentiële straat is nu een belangrijk doorgangsweg geworden. Er is heel veel bijkomend verkeer. Bovendien wordt er vaak véél sneller gereden dan 30km/uur. Wij wonen in de Oude Kasteellaan en mijn thuiswerkplek kijkt recht op de straat uit. Dus steeds wanneer ik aan het werk ben, ben ik getuige van de vele passages van auto's en de talrijke snelheidsovertredingen.Wij wensen uitdrukkelijk de herinvoering van de knip en het herstellen van de veiligheid en de rust in onze straat zoals het steeds was. Voor ons is dit prioriteit 1 wat betreft de beslissingen die door het gemeentebestuur genomen zullen worden. Ons toekomstig stemgedrag zal in de eerste plaats door de beslissing geleid worden.
Dit is een residentiële wijk en dient zo behouden te blijven: dus wij vragen de herinvoering van de knip en/of het plaatsen van verkeersborden met aanduiding: 'enkel plaatselijk verkeer'.
Ter vergelijking: in Mechelen werd de ring zelfs half residentiëel en enkel richting gemaakt, terwijl men hier in Bonheiden net het omgekeerde doet: een residentiële wijk wordt omgevormd tot lokale (drukke) doorgangsweg. Het kan echt niet.
Terecht dat de straat terug toegankelijk is voor iedereen en doorgaans verkeer. Iedereen betaalt mee belasting voor het onderhoud van deze straat dus iedereen heeft het recht gebruik te maken van deze straat. Dit is geen privéweg.
Begrip van álle weggebruikers voor elkaar
Fietspaden zijn gevaarlijk glad bij winterweer. Er komt veel meer volk door de Grote Doelstraat sinds de verkeerswijziging. Ook in het weekend ... allemaal volk dat hier niet moet zijn. De snelheidsbeperking is niet aangepast aan de verkeerssituatie.
Aanpassing fietspaden tegen de winter.
Knip terug plaats voor al het extra verkeerd dat hier niet moet zijn te weren.
Verkeersremmers plaatsen in Grote Doelstraat want de mensen proberen hier de tijd goed te maken die ze in de zone 30 verliezen ...
De verandering van de situatie is prima voor ons, er is nog steeds weinig verkeer in de oude kasteellaan en omgeving dus geen enkel probleem
lees meerMerkelijk drukker als voetganger onveilig, zeker als wagens kruiden onduidelijk kruispunt oude Kasteellaan/matadi, verkeersregels worden er niet gerespecteerd
Herinvoeren knip
of enkel richting voor wagen, op deze manier onveilig voor voetgangers en fietsers wegens te smal
Goed . We merken geen extra sluipverkeer door weghalen van de knip. Hierdoor kunnen we terug het centrum vermijden gezien het daar altijd druk is en je veel tijd verliest.
lees meer30 km / uur is een goede maatregel .
Grote Doelstraat
Sporthal Berentrode
Nieuwe sport installatie
Krankhoeve
Het probleem ‘ Grote Doelstraat ‘ is enigszins anders dan dat van de ‘ Oude Kasteellaan ‘ en andere aanliggende straten in de omgeving.
1. De Grote Doelstraat heeft enkele kronkels in de weg tussen de Waversesteenweg en de Krankhoeve. In dat stuk van de straat is het niet altijd mogelijk om tegenliggende voertuigen te zien aankomen.
2. De sporthal Berentrode , de voetbal en atletiek pleinen , de activiteiten in de Krankhoeve, …… hebben regelmatig veel drukte voor gevolg .
( fietsers, wandelaars, Petanque spelers , scholen met kinderen, ….. noem maar op !!!!! )
3. Men heeft het aantal voertuigen dat in de straat al degelijk nagegaan … maar heeft men al een notie van het aantal zwakke weggebruikers ?
4. Als twee auto’s mekaar kruisen is de weg volledig bezet ! Waar moeten de andere weggebruikers dan naartoe ? Er is geen afzonderlijk fietspad of voetgangers pad !! Het gevaar voor ongelukken is reëel !!
5. De snelheidsbeperking tot 30 Km/uur is een positieve maatregel. Hoe zal de naleving ervan in de grote Doelstraat gecontroleerd worden ?
gebruik deze maar voor kort stukje dus zie weinig verandering, is wel 30 km / uur maar wat ik doe heeft geen trajectcontrole, ik probeer me wel aan 30 te houden
Er is zeker te veel verkeer en te snel verkeer vooral Kanonierwweg en Pelgrimstraat daar rijden ze veel te snel. Je mag 50km/u in Pelgrimstraat,maar die is heel druk geworden tijdens de ochtend en avonduren en ze rijden daar te snel , dan is 50 per uur veel te rap. Moeilijk passeren met tegenliggend verkeer, gevaarlijk voor voetgangers, joggers en fietsers. Auto's rijden over de mensen hun hof en in de bermen rijden ze alles kapot omdat ze altijd maar willen doorrijden.
maak er 30/u van dan zullen ze misschien gaan rondrijden langs het dorp
en ook de Harentstraat, te veel verkeer en veel te rap!
Het is goed dat de knip weg is, dat voorkomt overbodig rijden op de sowieso al overbelaste Rijmenamseweg en Dorp, en is ook milieuvriendelijker (minder km). Door de snelheidsbeperking is het nog steeds rustig en veilig als je te voet of met de fiets bent. De van Arteveldelaan is dan echter het slachtoffer van de trajectcontroles geworden. Men gebruikt onze straat als sluipweg, vaak zelfs gestuurd door Google maps en Waze, en dat aan hoge snelheid, soms extreem, zelfs meer dan 50km/h. Waarom is de van Arteveldelaan een van de weinige straten met een snelheidslimiet van 50?
Snelheidsbeperking van 30 km/h in de zijstraten van de Oude Kasteellaan, met name de van Arteveldelaan, en controles op deze beperkingen! of de zijstraten opnemen in de trajectcontrole (als dat kan?).
Ons gezin vindt de huidige situatie beter. De handhaving van 30km/uur mag blijven ofwel naar 50km/uur brengen, zoals veel andere straten in Bonheiden.
Is OK zoals het nu is.
Vlottere doorgang vanuit Kanonniersweg richting sporthal. Het maakt dat we veel minder vaak de drukte van het dorp moeten ondergaan. Het 30/uur traject is ideaal maar helaas wel makkelijk te omzeilen via zijwegen.
lees meergoed, wegens terug beschikbaar met auto (om zo het centrum te kunnen bereiken)
minder sluikverkeer indien mogelijk?
Ik merk op de spitsuren meer verkeer in het tweede deel van de Oude Kasteellaan (waar de knip weg is). In het eerste deel was er al altijd veel verkeer naar of van de Pelgrimstraat. Het merendeel van de auto's houdt zich niet aan de snelheid wanneer ze niet het hele traject in de straat nemen.
De knip terugplaatsen zal alleen effect hebben in een deel van de Oude Kasteellaan, maar zal voor veel andere straten niet veel oplossen. Ik ben voorstander van verkeer te weren dat niet in het binnengebied woont (tussen Weynesbaan en dorp). De woonstraten dienen niet voor doorgaand verkeer. In dit geval is er immers niet 1 woonstraat die gebruikt wordt, maar moet sluipverkeer wel door 5 of 6 woonstraten om dit binnengebied te doorkruisen. Denk aan verkeer van Keerbergen via Oude Schrieksebaan of verkeer van Putte of de Mart naar het dorp of de R6.
We laten de bewoners van omgeving Ludwina toch ook niet door de kleine straatjes naar het dorp rijden. Ze gebruiken de hoofdwegen en 1 woonstraat (Bruinbeekstraat die gedeeltelijk een voetpad heeft), maar geen 5 woonstraten.
Ik weet dat automobilisten niet graag in de file staan, maar ik denk dat dit onvermijdelijk is. Je kan in deze regio niet verwachten door elk dorp te rijden zonder file tegen te komen (gezien het grote aantal auto's en dichtbevolkte regio). Net zoals ik niet kan verwachten dat er geen enkele auto nog door onze straat rijdt. De luchtkwaliteit in het dorp zal wellicht verbeteren met de elektrificatie van het wagenpark.
De smalle straatjes (Pelgrimstraat en Uyerenboslaan) zijn niet geschikt om zoveel auto's door te laten in combinatie met fietsers en voetgangers. De Berentrodedreef is ook een stuk smaller dan ze lijkt. De berm is niet toegankelijk voor mensen die minder mobiel zijn of voor wandelwagens ed.
Ik ben voorstander van het beperken van het aantal wagens (sluipverkeer in het hele binnegebied). Volgens mij kan dat alleen door ofwel een knip te plaatsen en zo 'woonkamers' te creëren (cfr. Grimbergen) ofwel door uitgezonderd plaatselijk verkeer te maken en dit te handhaven door technische middelen (cfr. Mechelen en Zaventem doen dit in veel straten).
Het zal alleszins een uitdaging zijn om de straten veiliger te maken zonder veel bewoners te 'ambeteren'.
Veel te druk, gevaarlijk voor alle zwakke weggebruikers. Veel meer autoverkeer ook aan de voetbal is het nog gevaarlijker geworden. Onze straat is nu een sluipweg geworden. Trajectcontrole heeft totaal geen nut voor de auto's die een straat afslaan en zo de controle ontwijken. Ik ben al meerdere keren bijna van de weg gereden.
terug naar het vorige model met knip, veel veiligere situatie
Waarom een knip ? Iedereen heef recht om daar te rijden. Op die manier kan er in elke straat een knip gemaakt worden. Er is gewoon overal teveel verkeer. En druk, voor mijn deur is het nog vele drukker. Dagelijks file. Snelheid controleren is al een groot punt. Mvg, Luc
Controle op snelheid